separate intro from plan; refine title

3 files changed, 49 insertions, 50 deletions

diff --git a/intro.md b/intro.md
new file mode 100644
index 0000000..fbbf86e
--- /dev/null
+++ b/intro.md
@@ -0,0 +1,43 @@
+> "Hvis du tager slik med i skole, skal du dele med hele klassen."  
+> (dansk talemåde, kilde ukendt)
+
+Open Source Software er en central innovationsfaktor
+i videnssamfundet
+[@Petralia2025; @Wang2023].
+Definerende for Open Source Software,
+og også beslægtede begreber som Open Data, Open Access, Open Science m.fl.,
+er en særlig licensering,
+som modvirker væsentlige dele af intellektuel ejendomsret,
+som implicit gælder for kreative produkter i OECD-lande.
+Hvor kreative produkter som hovedregel har "alle rettigheder forbeholdt",
+er Open Source produkter altså kendetegnet
+ved at have "få rettigheder forbeholdt".
+
+Nogle Open Source projekter anvender en mere radikal licensering,
+som udover at modvirke intellektuel ejendomsret desuden kræver,
+at deling af evt. afledte værker skal licenseres under samme vilkår.
+Nogle Open Source produkter har altså "få rettigheder forbeholdt,
+og krav om rettighedreduktion også ved kollaborativ videre innovation".
+Denne juridiske teknik til deling under samme vilkår kaldes "copyleft"
+[@Chopra2008, s. 14; @Vetter2008, s. 281; @Sen2008, s. 212; @Sen2011, s. 200].
+
+Open Source produkter udviklet gennem kollaborative kreative arbejdsprocesser,
+er ifølge @Benkler2006 omfattet af begrebet fælled-baseret peer-produktion
+(commons-based peer production),
+som er centrale i to teorier for samfundssystemer,
+dels videnssocialisme (knowledge socialims) i @Peters2015 og @Peters2020book,
+og dels radikalt demokrati (radical democracy) i @Frega2019, s. 324
+og pragmatisk demokrati i Frega2019, kap. 9-10.
+Det, at arbejdsprocesser er kollaborative, kan være motiveret
+af copyleft i tidligere kreative iterationer,
+men det fremgår ikke prominent,
+hvorvidt copyleft-anvendelse er normativt for disse teorier --
+altså hvorvidt intentionel reciprocitet i den kollektive proces
+har relevans indenfor hhv. videnssocialisme og radikal demokrati.
+
+Denne tekst søger at besvare,
+gennem en argumentationsanalyse af de to teorier
+overfor begrebets potentielt normative kvaliteter:
+
+**Bør copyleft normativt inddrages
+ved fælled-baseret peer-produktion?**
diff --git a/plan-copyleft.md b/plan-copyleft.md
index 452bcbf..1e496c2 100644
--- a/plan-copyleft.md
+++ b/plan-copyleft.md
@@ -1,49 +1,3 @@
-## Problemfelt og problemformulering
-
-> "Hvis du tager slik med i skole, skal du dele med hele klassen."  
-> (dansk talemåde, kilde ukendt)
-
-Open Source Software er en central innovationsfaktor
-i videnssamfundet
-[@Petralia2025; @Wang2023].
-Definerende for Open Source Software,
-og også beslægtede begreber som Open Data, Open Access, Open Science m.fl.,
-er en særlig licensering,
-som modvirker væsentlige dele af intellektuel ejendomsret,
-som implicit gælder for kreative produkter i OECD-lande.
-Hvor kreative produkter som hovedregel har "alle rettigheder forbeholdt",
-er Open Source produkter altså kendetegnet
-ved at have "få rettigheder forbeholdt".
-
-Nogle Open Source projekter anvender en mere radikal licensering,
-som udover at modvirke intellektuel ejendomsret desuden kræver,
-at deling af evt. afledte værker skal licenseres under samme vilkår.
-Nogle Open Source produkter har altså "få rettigheder forbeholdt,
-og krav om rettighedreduktion også ved kollaborativ videre innovation".
-Denne juridiske teknik til deling under samme vilkår kaldes "copyleft"
-[@Chopra2008, s. 14; @Vetter2008, s. 281; @Sen2008, s. 212; @Sen2011, s. 200].
-
-Open Source produkter udviklet gennem kollaborative kreative arbejdsprocesser,
-er ifølge @Benkler2006 omfattet af begrebet fælled-baseret peer-produktion
-(commons-based peer production),
-som er centrale i to teorier for samfundssystemer,
-dels videnssocialisme (knowledge socialims) i @Peters2015 og @Peters2020book,
-og dels radikalt demokrati (radical democracy) i @Frega2019, s. 324
-og pragmatisk demokrati i Frega2019, kap. 9-10.
-Det, at arbejdsprocesser er kollaborative, kan være motiveret
-af copyleft i tidligere kreative iterationer,
-men det fremgår ikke prominent,
-hvorvidt copyleft-anvendelse er normativt for disse teorier --
-altså hvorvidt intentionel reciprocitet i den kollektive proces
-har relevans indenfor hhv. videnssocialisme og radikal demokrati.
-
-Denne tekst søger at besvare,
-gennem en argumentationsanalyse af de to teorier
-overfor begrebets potentielt normative kvaliteter:
-
-**Bør copyleft normativt inddrages
-ved fælled-baseret peer-produktion?**
-
 ## Disposition
 
  1. Redegørelse for copyleft
diff --git a/report.qmd b/report.qmd
index baaf9fb..9e5dc00 100644
--- a/report.qmd
+++ b/report.qmd
@@ -1,7 +1,5 @@
 ---
-title: |
- Relevans af copyleft
- for videnssamfundet
+title: Relevans af copyleft for videnssamfund
 subtitle: |
  Moralfilosofisk undersøgelse af kommunitariske principper
  indenfor fælled-baseret peer-produktion
@@ -100,7 +98,11 @@ the ability for peer-production to handle the case of
 
 :::
 
-# Plan
+# Introduktion
+
+{{< include intro.md >}}
+
+# Projektplan
 
 {{< include plan-copyleft.md >}}