diff options
| -rw-r--r-- | overview-copyleft.md | 124 | ||||
| -rw-r--r-- | ref.bib | 80 |
2 files changed, 186 insertions, 18 deletions
diff --git a/overview-copyleft.md b/overview-copyleft.md index 764e179..b56be3f 100644 --- a/overview-copyleft.md +++ b/overview-copyleft.md @@ -2,27 +2,133 @@ For at vi kan begynde at diskutere etiske aspekter ved copyleft, er det nødvendigt først at klargøre, hvad copyleft helt præcist er. -Først og fremmest kan copyleft tolkes som værende en udfordring -af vores nuværende syn på ejendom og ophavsret -- -specielt hvad angår intellektuel ejendom. + +Udtrykket copyleft dækker over en praksis +[@Chopra2008, s. 14], +et koncept +[@Singh2025, s. 270; @Morin2012, s. 3], +en metodik +[@Singh2025, s. 270] +eller en mekanisme +[@Singh2025, s. 270; @Zhu2013, s. 290] +indenfor jura. + +Funktionelt anvendes copyleft ved licenser for immaterielle produkter, +primært software. +Licenser som omfatter copyleft kaldes copyleft licenser. +Copyleft licenser er del af en større licenser kaldet åbne licenser +(engelsk: [open licenses]{lang=en}), +som alle over en en sæt af principper om at give fri adgang +til brug, genanvendelse og deling. +Copyleft licenser indeholder et yderligere princip +kaldet reciprocitet (engelsk: [reciprocity]{lang=en}) +eller del-på-samme-vilkår (engelsk: [share-alike]{lang=en}), +til at garantere fortsat fri adgang til et delt værk ved at kræve, +at enhver form for videre distribution også skal være offentlig. +[@Morin2012, s. 3; @Singh2025, s. 272; @Zhu2013, s. 290]. + +Sprogligt er copyleft et ordspil på udtrykket copyright +[@FIXME: FIXME kilde - måske Kelty?]. +Udtrykket blev introduceret af Richard Stallman +[@FIXME: FIXME kilde - måske Kelty?]. +Det alternative udtryk reciprocitet henviser til, +at målgruppen for licensering indeholdende copyleft +er alle der accepterer selv at anvende samme licens ved evt. videre deling, +og udtrykket del-under-samme-vilkår henviser til selve denne videre deling. + +Copyleft er altså en delingslogik, +som er indlejret i immaterialretslige licenser, +om at dele værker med alle, der accepterer, +at hvis de ændrer værket og deler det, +så skal denne videre deling ske på samme vilkår som den oprindelige deling. + +Effekten af copyleft, +dvs. hvilken betydning det har at anvende licenser indeholdende copyleft, +kan forstås på tre forskellige måder, +afhængigt af om hvert værk anskues som en en selvstændig enhed, +eller en iteration af en fortløbende genfortælling, +eller en ytring i en habermasiansk samtale med programmeringskode som sprog +[@Zhu2013, s. 290]. + +Med et værk anskuet som en selvstændig enhed, +kan effekten forstås som obstruering af lockeansk ejendomsret. +Ifølge John Locke vindes hævd over ikke-ejede resourcer +ved at tilføre resourcen personlig ejendomsret gennem bearbejdning, +på lige fod med retten til afgrøder efter opdyrkning af jord +[@FIXME FIXME: kilde til John Locke el.lign.]. +Hvis et værk A deles, +og et nyt værk B udvikles baseret på A, +men A ikke anskues som at have krav på B -- +hvis eksempelvis A blot anskues som inspiration for B -- +så vil B kunne anskues som personligt ejet +udfra Lockeansk teori for ejendomret. +Effekten af copyleft vil udfra denne anskuelse være en modarbejdelse +af denne personlige ejendomsret, +da det stiller krav til, hvordan B må deles. +Udfra denne forståelsesramme er al software altså nogens ejendom, +og copyleft er en måde at obstruere dette centrale princip -- +dvs. copyleft er en udfordring af ejendoms- og ophavsret. + +<!-- + Hvis vores nuværende ejendomsstrukturer tager udgangspunkt i et liberalt og individualistisk syn på intellektuelt ophav, så er copyleft en mere social og kollektivistisk gentænkning af intellektuelt ophav. + +--> + +Et værk kan anskues som en udgave af en kollektiv historie, +løbende udviklet ved at blive fortalt igen og igen, +hvor den kreative proces er kollektivt forankret, +og genbrug af tidligere værker anskues som øvrige, ligestillede bidrag. +At høste frugterne af et sådant kollektivt forankret arbejde +kan herudfra anskues at være en kollektiv ret +på lige fod med retten til at lade husdyr græsse på en fælled +[@FIXME FIXME: Himma2013, s. ???]. +Udfra denne forståelsesramme er al software altså kollektivets ejendom, +og copyleft er en måde at afspejle dette centrale princip -- +dvs. copyleft er en implementering af kollektive rettigheder +indenfor den personligt orienterede ejendoms- og ophavsret. + +Et værk kan anskues som en diskurs -- +dvs. en ytring i en samtale formuleret med programmer som sprog. +Den kreative proces er efter denne anskuelse ikke et værk +men et bidrag til en software-trend som en samfundsmæssig diskurs, +og tidligere værker anskues som øvrige, ligestillede bidrag. +<!-- +At høste frugterne af et sådant kollektivt forankret arbejde +kan herudfra anskues at være en kollektiv ret +på lige fod med retten til at lade husdyr græsse på en fælled +[@FIXME FIXME: kilde?]. +Udfra denne forståelsesramme er al software altså kollektivets ejendom, +og copyleft er en måde at afspejle dette centrale princip -- +dvs. copyleft er en implementering af kollektive rettigheder +indenfor den personligt orienterede ejendoms- og ophavsret. +--> + Copyleft stammer fra fri software-bevægelsen, ifølge hvem kreativitet og innovation er en dybt dynamisk proces. Desuden er ideer og intellektuelle produkter ikke udskåret af et fast stof, og intellektuel ejendomsret beskæftiger sig med ikke-rivaliserede goder, da de er immaterielle [@Singh2025, s. 270]. +<!-- +FIXME: nej, copyright kan ikke fravælges, og patenter er noget andet + Helt konkret tager copyleft form af licenstyper, der kan vælges som alternativer til traditionelle proprietære ejendomsforhold som copyright eller patenter. +--> I nogle sammenhænge omtales copyleft også i forbindelse med musik blandt andet, men i denne redegørelse vil vi tage udgangspunkt i copyleft, som det udsprang af fri software-bevægelsen. +<!-- +FIXME: De fir friheder er generelle for både copyleft- og liberale licenser, +og det er ikke alle copyleft-licenser men kun specifikt GPL der kræver kildekode + Fri software er defineret ved fire centrale friheder, der sikrer brugeres og udvikleres muligheder for frit at bruge, kopiere, studere og videreudvikle software, @@ -49,8 +155,13 @@ på fri software og proprietær software; nemlig hvilke handlingsmuligheder, der er tilladt og tilgængelige for brugerne af softwaren [@Chopra2008, s. 40]. +--> +<!-- +FIXME: Nej, ordet fri knytter sig til værket, ikke brugeren + Ordet "fri" i fri software betyder altså, at brugerne er frie til at gøre med softwaren, hvad de vil. +--> Copyleft er i forlængelse heraf den praksis, der anvendes for at gøre et program eller et stykke software frit og ikke mindst for at sikre denne frihed. @@ -64,11 +175,15 @@ gør dit værk tilgængeligt i det offentlige domæne, og alle, der bruger dit værk (uanset hvor meget de videreudvikler) skal gøre det samme. +<!-- +FIXME: nej, med Bernerkonventionen sker copyright automatisk + For at sikre dette i juridisk praksis må man dog først erklære sit værk "copyrighted" for dernæst at tilføje de rette distributionsbetingelser, f.eks. de fire friheder [@Singh2025, s. 270]. +--> I copyleft-faderen Richard Stallmans egne ord: "Proprietary software developers use copyright to take away the users' freedom; @@ -76,8 +191,7 @@ we use copyright to guarantee their freedom. That's why we reverse the name, changing 'copyright' into 'copyleft'" [@Stallman2002, s. 91]. -Stallman kan velsagtens krediteres -med at have grundlagt fri software og copyleft, +Stallman grundlagde fri software og copyleft, da han i 1980'erne startede software-projektet GNU samt The Free Software Foundation (FSF) [@Chopra2008, s. 12-13], @@ -84,6 +84,15 @@ crossref = {Amin2008}, } +@InBook{Darwall2005, + author = {Stephen L. Darwall}, + title = {Theories of Ethics}, + chapter = {2}, + doi = {10.1002/9780470996621.ch2}, + pages = {17--37}, + crossref = {Frey2005}, +} + @Book{Kelty2008, author = {Christopher Michael Kelty}, date = {2008-06-09}, @@ -959,19 +968,64 @@ file = {:Singh2025 - Concept of Copyleft.pdf:PDF}, } -@inbook{Darwall2005, -author = {Darwall, Stephen L.}, -publisher = {John Wiley & Sons, Ltd}, -isbn = {9780470996621}, -title = {Theories of Ethics}, -booktitle = {A Companion to Applied Ethics}, -chapter = {2}, -pages = {17-37}, -doi = {10.1002/9780470996621.ch2}, -url = {https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9780470996621.ch2}, -eprint = {https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9780470996621.ch2}, -year = {2005}, -keywords = {theories of ethics, normative ethics, practical ethics, case ethics, normative ethical theory}, +@Article{Morin2012, + author = {Andrew Morin and Jennifer Urban and Piotr Sliz}, + date = {2012-07}, + journaltitle = {PLoS Computational Biology}, + title = {A Quick Guide to Software Licensing for the Scientist-Programmer}, + doi = {10.1371/journal.pcbi.1002598}, + editor = {Fran Lewitter}, + issn = {1553-7358}, + number = {7}, + pages = {e1002598}, + volume = {8}, + file = {:Morin2012 - A Quick Guide to Software Licensing for the Scientist Programmer.pdf:PDF:https\://journals.plos.org/ploscompbiol/article/file?id=10.1371/journal.pcbi.1002598&type=printable}, + publisher = {Public Library of Science (PLoS)}, +} + +@Article{Himma2013, + author = {Kenneth Himma}, + date = {2013-11}, + journaltitle = {Journal of Information, Communication and Ethics in Society}, + title = {The legitimacy of protecting intellectual property rights}, + doi = {10.1108/jices-10-2013-0041}, + issn = {1477-996X}, + number = {4}, + pages = {210--232}, + subtitle = {The irrelevance of two conceptions of an information commons}, + volume = {11}, + file = {:Himma2013 - The Legitimacy of Protecting Intellectual Property Rights.pdf:PDF}, + publisher = {Emerald}, +} + +@Article{Murphy2012, + author = {Darryl J. Murphy}, + date = {2012-02}, + journaltitle = {Ethics and Information Technology}, + title = {Are intellectual property rights compatible with Rawlsian principles of justice?}, + doi = {10.1007/s10676-012-9288-8}, + issn = {1572-8439}, + number = {2}, + pages = {109--121}, + volume = {14}, + file = {:Murphy2012 - Are Intellectual Property Rights Compatible with Rawlsian Principles of Justice_.pdf:PDF}, + publisher = {Springer Science and Business Media LLC}, +} + +@Book{Frey2005, + date = {2005-01}, + title = {A Companion to Applied Ethics}, + doi = {10.1002/9780470996621}, + editor = {R. G. Frey and Christopher Heath Wellman}, + isbn = {978-0-470-99662-1}, + location = {Malden, Mass.}, + number = {26}, + pagetotal = {698}, + publisher = {Wiley}, + series = {Blackwell companions to philosophy}, + booktitle = {A Companion to Applied Ethics}, + file = {:Frey2003 - A Companion to Applied Ethics.pdf:PDF}, + origdate = {2003}, } @Comment{jabref-meta: databaseType:biblatex;} |