diff options
| author | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2025-12-17 20:24:54 +0100 |
|---|---|---|
| committer | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2025-12-17 20:25:10 +0100 |
| commit | b6d518d1197106a71b36b60509aefd2e29b9aa62 (patch) | |
| tree | 375ea1bae914fd296bb607cbb13888d09b95bda8 | |
| parent | 6389e81b98eadf8c526d2328424dfc3280a31637 (diff) | |
misc. cleanup
| -rw-r--r-- | analysis-consequentialism.md | 4 | ||||
| -rw-r--r-- | discuss.md | 8 |
2 files changed, 6 insertions, 6 deletions
diff --git a/analysis-consequentialism.md b/analysis-consequentialism.md index 4b2b333..6aa6ee1 100644 --- a/analysis-consequentialism.md +++ b/analysis-consequentialism.md @@ -121,7 +121,7 @@ om at promovere frihed, fællesskab og frivilligt samarbejde **FIXME: non-copyleft og copyleft er ikke agenter, så kan ikke forpligte sig.** Nu kan vi se, -at der i det første standpunkt ser der ud til +at der i det første standpunkt ser ud til at være overensstemmelse mellem forpligtelse og system. Vi er forpligtet til at bruge copyleft for at maksimere frihed, vi har et moralsk princip om at promovere frihed, @@ -161,7 +161,7 @@ om det er i konflikt med princippet om fællesskab. Vi er nemlig forpligtet til at maksimere velfærd, hvilket velsagtens er gavnligt for fællesskabet. I hvert fald ser det ud til, -at må vi foretage justeringer for at opnå overensstemmelse. +at vi må foretage justeringer for at opnå overensstemmelse. Til det mål kan vi i næste iteration svække principperne, så de er mindre absolutte. @@ -27,8 +27,8 @@ fordi ejeren af det software-program, Microsoft, vurderede det mere rentabelt at lade de berørte folk anvende deres tredjesprog, engelsk [@Holmarsdottir2001, s. 389-390]. -Borgere, virksomheder og statslige organisation i disse lande -betalte altså for for adgang til Microsofts styresystem, +Borgere, virksomheder og statslige organisationer i disse lande +betalte altså for adgang til Microsofts styresystem, men, i en årerække, uden at deres udtrykkelige behov for lokalisering blev anerkendt. @@ -58,8 +58,8 @@ at anskue *begrebet* copyleft i forhold til copyright. Men når copyleft ikke essentielt handler om ejerskab, hvad er så essentielt? -Hvilket ord eller vending associerer kun til copyleft-begrebet, -uden også distraherende at associere til rettigheder? +Hvilket ord eller vending associeres kun md copyleft-begrebet, +uden også distraherende at associeres med rettigheder? Vores bud er "ufravigelighed". Abstrakt anskuet er copyleft en udvidelse af fri software: |