refine rebuttals

1 files changed, 8 insertions, 7 deletions

diff --git a/20250926-notes.md b/20250926-notes.md
index 6910785..515e700 100644
--- a/20250926-notes.md
+++ b/20250926-notes.md
@@ -109,17 +109,18 @@ Det kan i stedet anskues som det simplere problem
 at personlige rettigheder er eksklusive,
 og at det giver mening at visse rettigheder ikke er eksklusive -
 dvs. at en afklaring af hvilken person der har eksklusiv ret
-har det mulige svar at ingen enkletperson har denne ret
-men at den er bundet op på flere samtidigt.
+har det mulige svar at ingen enkeltperson har denne ret
+og at ingen (ikke alle) i så fald har den.
 
 Moore modargumenterer, at hvis intellektuelle rettigheder tilhører samfund,
 så burde også studiekarakterer og kriminalitet tilhøre samfund.
 Ja, i det omfang at læring og kriminelle handlinger er kollektive,
-men der er ikke belæg for at *alt* er samfundets ansvar/ret
-blot fordi der er belæg for at noget er det.
+men der er ikke belæg for at *alt* hører under samfundet
+blot fordi der er belæg for at noget gør det.
 
 Afslutningsvis modargumenteres,
 at den enkelte allerede har frikøbt ejerskab gennem uddannelse.
-Nej, for læring er ikke et handelsobjekt,
-og selv hvis det var, er det ikke et argument for,
-at viden meningsfuldt kan sælges som personlige eksklusivrettigheder.
+Nej, for hvad der "købes" er ikke læring eller viden,
+men adgang til læringsrum,
+som er mere at regne som driftsomkostninger end som varige goder,
+og desuden typisk ikke er personligt eksklusive men kollektivt bundne.