diff options
Diffstat (limited to 'plan-copyleft.md')
| -rw-r--r-- | plan-copyleft.md | 37 |
1 files changed, 35 insertions, 2 deletions
diff --git a/plan-copyleft.md b/plan-copyleft.md index 1419f9c..4b98a4b 100644 --- a/plan-copyleft.md +++ b/plan-copyleft.md @@ -17,8 +17,20 @@ * Hvad er normativt fælles og forskelligt ved lempelig og copyleft licensering? * Hvordan kan copyleft beskrives som abstrakte positive friheder *til* noget - (dvs. ikke kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)? + (dvs. ikke juridisk kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)? + * Hvad er argumenter *for* individuel/ingen/kollektiv ejerskab i kreativitet? + (f.eks. peger @Willinsky2011 på, at ingen/kollektiv ejerskab kan hjælpe + fra negativ fordømmelse af misrøgt + til positiv stræben mod at hjælpe videst muligt) + * Hvilke idealer er i spil? + @Staunton2021 peger på flere mulige mål, + bl.a. vedvarende genbrug af data (sustainable data practices) + og globalt fair adgang til data (equity) * Hvordan præges kollektive processer af, om bidrag kræver reciprocitet? + * Er det måske centralt for vores undersøgelse at Rigi vurderer, + at et skift væk fra videnskapitalisme er afhængigt af + "eliminating the remaining institutions of private property"? + [@Peters2015, s. 6] ## Opgaver forud for næste vejledermøde @@ -58,6 +70,27 @@ uanset (moralsk eller anden) personlig motivation. Måske inddrage @Frega2019, om en pragmatisk "bred" forståelse af demokrati. -Måske inddrage @Peters2020book, +Måske inddrage @Peters2019 og/eller @Peters2020book, om senere reflektioner på teorien om videnssocialisme, også fra andre end Peters selv. + +Måske inddrage @Mauthner2013, +om hvordan moralske teorier bag statslige åbne arkiver +kan (de)motivere deling blandt forskere, +med konklusionen at en "letting go" vil hjælpe +(hvor copyleft måske kan være et alternativ løsning). + +Måske inddrage @Or2025, +som (med mere snævert afsæt i Open Access) +peger på en række konflikter mellem ejendomsret og åbenhed, +hvor bud på løsninger bl.a. omfatter ændringer i lovgivning +og skift i moralsk fokus fra fordømmelse +(predatory journals, snævert for Open Access) +til positive mål (academic autonomy, snævert for Open Access). + +Måske inddrage @Cesnuityte2022, +som (allerede i forordet) peger på, +at det sammensatte ord "delingsøkonomi" er et paradoks. + +Måske inddrage @Sen2011, +som empirisk undersøger licenser påvirkning på afledte værker. |