major content addition

1 files changed, 35 insertions, 2 deletions

diff --git a/plan-copyleft.md b/plan-copyleft.md
index 1419f9c..4b98a4b 100644
--- a/plan-copyleft.md
+++ b/plan-copyleft.md
@@ -17,8 +17,20 @@
 
   * Hvad er normativt fælles og forskelligt ved lempelig og copyleft licensering?
   * Hvordan kan copyleft beskrives som abstrakte positive friheder *til* noget
-    (dvs. ikke kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)?
+    (dvs. ikke juridisk kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)?
+  * Hvad er argumenter *for* individuel/ingen/kollektiv ejerskab i kreativitet?
+    (f.eks. peger @Willinsky2011 på, at ingen/kollektiv ejerskab kan hjælpe
+    fra negativ fordømmelse af misrøgt
+    til positiv stræben mod at hjælpe videst muligt)
+  * Hvilke idealer er i spil?  
+    @Staunton2021 peger på flere mulige mål,
+    bl.a. vedvarende genbrug af data (sustainable data practices)
+    og globalt fair adgang til data (equity)
   * Hvordan præges kollektive processer af, om bidrag kræver reciprocitet?
+  * Er det måske centralt for vores undersøgelse at Rigi vurderer,
+    at et skift væk fra videnskapitalisme er afhængigt af
+    "eliminating the remaining institutions of private property"?
+    [@Peters2015, s. 6]
 
 ## Opgaver forud for næste vejledermøde
 
@@ -58,6 +70,27 @@ uanset (moralsk eller anden) personlig motivation.
 Måske inddrage @Frega2019,
 om en pragmatisk "bred" forståelse af demokrati.
 
-Måske inddrage @Peters2020book,
+Måske inddrage @Peters2019 og/eller @Peters2020book,
 om senere reflektioner på teorien om videnssocialisme,
 også fra andre end Peters selv.
+
+Måske inddrage @Mauthner2013,
+om hvordan moralske teorier bag statslige åbne arkiver
+kan (de)motivere deling blandt forskere,
+med konklusionen at en "letting go" vil hjælpe
+(hvor copyleft måske kan være et alternativ løsning).
+
+Måske inddrage @Or2025,
+som (med mere snævert afsæt i Open Access)
+peger på en række konflikter mellem ejendomsret og åbenhed,
+hvor bud på løsninger bl.a. omfatter ændringer i lovgivning
+og skift i moralsk fokus fra fordømmelse
+(predatory journals, snævert for Open Access)
+til positive mål (academic autonomy, snævert for Open Access).
+
+Måske inddrage @Cesnuityte2022,
+som (allerede i forordet) peger på,
+at det sammensatte ord "delingsøkonomi" er et paradoks.
+
+Måske inddrage @Sen2011,
+som empirisk undersøger licenser påvirkning på afledte værker.