diff options
| -rw-r--r-- | plan-anticommons.md | 53 | ||||
| -rw-r--r-- | plan-copyleft.md | 80 | ||||
| -rw-r--r-- | report.qmd | 8 |
3 files changed, 137 insertions, 4 deletions
diff --git a/plan-anticommons.md b/plan-anticommons.md new file mode 100644 index 0000000..ed2a60c --- /dev/null +++ b/plan-anticommons.md @@ -0,0 +1,53 @@ +Fællederne (the commons) er de ressourcer, som alle har adgang til, +og antifælleder (anticommons) er potentielle fælleder, +fragmenterede ved afgrænsning til grupper eller enkelte individer, +eksempelvis gennem ejendomsret. +Et problem opstår, såfremt afgrænsningen hæmmer anvendelse, +således at der sker en underudnyttelse af nævnte ressourcer. +Et eksempel på en sådan underudnyttelse er patentkrigen om styreteknik for flyvemaskiner. +Og spørgsmålet er så, hvad man stiller op med et sådant problem +i form af underudnyttelse af en privatiseret ressource, +som alle kunne have adgang til. + +**Hvorledes bør vi tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons", +der handler om underudnyttelse af potentielt fælles ressourcer?** + +## Disposition + + 2. Redegørelse for antifælleder og "the tragedy of the anticommons" + [@Goodman2023] + 3. Kort redegørelse for kollektivitet ift. materielle fælleder + [@Hofmeyr2025] + 4. Begrebsanalyse af den centrale position i @Goodman2023: + Det nuværende system lider sandsynligvis + under overdreven, og overdrevent rigid, beskyttelse + af intellektuel ejendomsret + 5. Diskussion: + Hvordan bør vi, med afsæt i argumentet, + tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons"? + 6. Konklusion + +## Arbejdsspørgsmål + + * Hvordan er udfordringen om anticommons relevant + for hhv. materielle og immaterielle fælleder? + * Bør politik som leder til antifælleder ændres eller helt droppes? + * Bør antifælleder gøres fælles, + således at private ikke kan hæmme deres udnyttelse? + * Bør antifælleder gøres statskontrollerede, + således at ansvar for bæredygtig udnyttelse er nationalt forankret? + * Bør kloden anses som een stor fælled, + og i så fald hvordan og af hvem (hvis overhovedet) bør den reguleres? + +## Opgaver forud for næste vejledermøde + + * Redegøre for begreberne fælled og antifælled + * Redegøre for udfordringen "the tragedy of the anticommons" + * Diskutere arbejdsspørgsmål + +## Svagheder + +Kilderne omhandler mere snævert *intellektuelle* fælleder, +som anticommons-udfordringen principielt ikke er afgrænset til. + +Introducerer ny central kilde @Goodman2023. diff --git a/plan-copyleft.md b/plan-copyleft.md new file mode 100644 index 0000000..34d10b5 --- /dev/null +++ b/plan-copyleft.md @@ -0,0 +1,80 @@ +> "Hvis du tager slik med i skole, skal du dele med hele klassen." +> (dansk ordsprog, kilde ukendt) + +Open Source Software er en central innovationsfaktor +i videnssamfundet +[@Petralia2025; @Wang2023]. +Definerende for Open Source Software, +og også beslægtede begreber som Open Data, Open Access, Open Science m.fl., +er en særlig licensering, +som modvirker væsentlige dele af intellektuel ejendomsret, +som implicit gælder for kreative produkter i OECD-lande. +Hvor kreative produkter som udgangpunkt har "alle rettigheder forbeholdt", +har Open Source produkter derfor "få rettigheder forbeholdt". + +Nogle Open Source projekter anvender en mere radikal licensering, +som udover at modvirke intellektuel ejendomsret desuden kræver, +at deling af evt. afledte værker skal licenseres under samme vilkår. +Nogle Open Source produkter har altså "få rettigheder forbeholdt, +og krav om rettighedreduktion også ved kollaborativ videre innovation". +Denne juridiske teknik til deling under samme vilkår kaldes "copyleft" +[@Vetter2008, s. 281]. + +Open Source produkter udviklet gennem kollaborative kreative arbejdsprocesser, +er ifølge @Benkler2006 omfattet af begrebet fælled-baseret peer-produktion +(commons-based peer production), +som er centrale i to teorier for samfundssystemer, +dels videnssocialisme (knowledge socialims) i @Peters2015 og @Peters2020book, +og dels radikalt demokrati (radical democracy) i @Frega2019, s. 324 +og pragmatisk demokrati i Frega2019, kap. 9-10. +Det, at arbejdsprocesser er kollaborative, kan være motiveret +af copyleft i tidligere kreative iterationer, +men det fremgår ikke prominent, +hvorvidt copyleft-anvendelse er normativt for disse teorier -- +altså hvorvidt intentionel reciprocitet i den kollektive proces +har relevans indenfor hhv. videnssocialisme og radikal demokrati. + +Denne tekst søger at besvare, +gennem en argumentationsanalyse af de to teorier +overfor begrebets potentielt normative kvaliteter: + +**Bør copyleft normativt inddrages +ved fælled-baseret peer-produktion?** + +## Disposition + + 1. Redegørelse for copyleft + [@Vetter2008, s. 281] + 2. Redegørelse for fælled-baseret peer-produktion + [@Benkler2006] + 3. Begrebsanalyse af fælled-baseret peer-produktion + som det anvendes i teorierne om pramatisk demokrati + [@Frega2019, s. 320, 349-355] + og videnssocialisme + [@Peters2015; @Peters2020book] + 4. Diskussion: + **Hvordan kan copyleft + (dvs. krav indlejret i kilder om reciprocitet af kollektivitet) + normativt påvirke fælled-baseret peer-produktion?** + 5. Konklusion + +## Arbejdsspørgsmål + + * Hvad er normativt fælles og forskelligt ved lempelig og copyleft licensering? + * Hvordan kan copyleft beskrives som abstrakte positive friheder *til* noget + (dvs. ikke kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)? + * Hvordan præges kollektive processer af, om bidrag kræver reciprocitet? + +## Opgaver forud for næste vejledermøde + + * Redegøre for begrebet copyleft, + og hvordan det er særegent i forhold til Open Source generelt + * Redegøre for begrebet fælled-baseret peer-produktion + * Kort redegøre for peer-produktion i teorien videnssocialisme + * Kort redegøre for peer-produktion i Fregas brede demokratisyn + * Diskutere arbejdsspørgsmål + +## Svagheder + +Måske for omfattende at undersøge overfor to store teorier. +I så fald kan vi reducere til kun at forholde os til een af dem. @@ -116,13 +116,13 @@ the ability for peer-production to handle the case of {{< include plan-politics-virtue.md >}} -# Plan f: ... +# Plan f: Etik for antifælleder -# Plan g: ... +{{< include plan-anticommons.md >}} -# Plan h: ... +# Plan g: Etisk relevans af copyleft -# Plan i: ... +{{< include plan-copyleft.md >}} # Redegørelse af Tragedien om fællederne |