add plans F-G

3 files changed, 137 insertions, 4 deletions

diff --git a/plan-anticommons.md b/plan-anticommons.md
new file mode 100644
index 0000000..ed2a60c
--- /dev/null
+++ b/plan-anticommons.md
@@ -0,0 +1,53 @@
+Fællederne (the commons) er de ressourcer, som alle har adgang til,
+og antifælleder (anticommons) er potentielle fælleder,
+fragmenterede ved afgrænsning til grupper eller enkelte individer,
+eksempelvis gennem ejendomsret.
+Et problem opstår, såfremt afgrænsningen hæmmer anvendelse,
+således at der sker en underudnyttelse af nævnte ressourcer.
+Et eksempel på en sådan underudnyttelse er patentkrigen om styreteknik for flyvemaskiner.
+Og spørgsmålet er så, hvad man stiller op med et sådant problem
+i form af underudnyttelse af en privatiseret ressource,
+som alle kunne have adgang til.
+
+**Hvorledes bør vi tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons",
+der handler om underudnyttelse af potentielt fælles ressourcer?**
+
+## Disposition
+
+ 2. Redegørelse for antifælleder og "the tragedy of the anticommons"
+    [@Goodman2023]
+ 3. Kort redegørelse for kollektivitet ift. materielle fælleder
+    [@Hofmeyr2025]
+ 4. Begrebsanalyse af den centrale position i @Goodman2023:  
+    Det nuværende system lider sandsynligvis
+    under overdreven, og overdrevent rigid, beskyttelse
+    af intellektuel ejendomsret
+ 5. Diskussion:  
+    Hvordan bør vi, med afsæt i argumentet,
+    tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons"?
+ 6. Konklusion
+
+## Arbejdsspørgsmål
+
+  * Hvordan er udfordringen om anticommons relevant
+    for hhv. materielle og immaterielle fælleder?
+  * Bør politik som leder til antifælleder ændres eller helt droppes?
+  * Bør antifælleder gøres fælles,
+    således at private ikke kan hæmme deres udnyttelse?
+  * Bør antifælleder gøres statskontrollerede,
+    således at ansvar for bæredygtig udnyttelse er nationalt forankret?
+  * Bør kloden anses som een stor fælled,
+    og i så fald hvordan og af hvem (hvis overhovedet) bør den reguleres?
+
+## Opgaver forud for næste vejledermøde
+
+  * Redegøre for begreberne fælled og antifælled
+  * Redegøre for udfordringen "the tragedy of the anticommons"
+  * Diskutere arbejdsspørgsmål
+
+## Svagheder
+
+Kilderne omhandler mere snævert *intellektuelle* fælleder,
+som anticommons-udfordringen principielt ikke er afgrænset til.
+
+Introducerer ny central kilde @Goodman2023.
diff --git a/plan-copyleft.md b/plan-copyleft.md
new file mode 100644
index 0000000..34d10b5
--- /dev/null
+++ b/plan-copyleft.md
@@ -0,0 +1,80 @@
+> "Hvis du tager slik med i skole, skal du dele med hele klassen."  
+> (dansk ordsprog, kilde ukendt)
+
+Open Source Software er en central innovationsfaktor
+i videnssamfundet
+[@Petralia2025; @Wang2023].
+Definerende for Open Source Software,
+og også beslægtede begreber som Open Data, Open Access, Open Science m.fl.,
+er en særlig licensering,
+som modvirker væsentlige dele af intellektuel ejendomsret,
+som implicit gælder for kreative produkter i OECD-lande.
+Hvor kreative produkter som udgangpunkt har "alle rettigheder forbeholdt",
+har Open Source produkter derfor "få rettigheder forbeholdt".
+
+Nogle Open Source projekter anvender en mere radikal licensering,
+som udover at modvirke intellektuel ejendomsret desuden kræver,
+at deling af evt. afledte værker skal licenseres under samme vilkår.
+Nogle Open Source produkter har altså "få rettigheder forbeholdt,
+og krav om rettighedreduktion også ved kollaborativ videre innovation".
+Denne juridiske teknik til deling under samme vilkår kaldes "copyleft"
+[@Vetter2008, s. 281].
+
+Open Source produkter udviklet gennem kollaborative kreative arbejdsprocesser,
+er ifølge @Benkler2006 omfattet af begrebet fælled-baseret peer-produktion
+(commons-based peer production),
+som er centrale i to teorier for samfundssystemer,
+dels videnssocialisme (knowledge socialims) i @Peters2015 og @Peters2020book,
+og dels radikalt demokrati (radical democracy) i @Frega2019, s. 324
+og pragmatisk demokrati i Frega2019, kap. 9-10.
+Det, at arbejdsprocesser er kollaborative, kan være motiveret
+af copyleft i tidligere kreative iterationer,
+men det fremgår ikke prominent,
+hvorvidt copyleft-anvendelse er normativt for disse teorier --
+altså hvorvidt intentionel reciprocitet i den kollektive proces
+har relevans indenfor hhv. videnssocialisme og radikal demokrati.
+
+Denne tekst søger at besvare,
+gennem en argumentationsanalyse af de to teorier
+overfor begrebets potentielt normative kvaliteter:
+
+**Bør copyleft normativt inddrages
+ved fælled-baseret peer-produktion?**
+
+## Disposition
+
+ 1. Redegørelse for copyleft
+    [@Vetter2008, s. 281]
+ 2. Redegørelse for fælled-baseret peer-produktion
+    [@Benkler2006]
+ 3. Begrebsanalyse af fælled-baseret peer-produktion
+    som det anvendes i teorierne om pramatisk demokrati
+    [@Frega2019, s. 320, 349-355]
+    og videnssocialisme
+    [@Peters2015; @Peters2020book]
+ 4. Diskussion:  
+    **Hvordan kan copyleft
+    (dvs. krav indlejret i kilder om reciprocitet af kollektivitet)
+    normativt påvirke fælled-baseret peer-produktion?**
+ 5. Konklusion
+
+## Arbejdsspørgsmål
+
+  * Hvad er normativt fælles og forskelligt ved lempelig og copyleft licensering?
+  * Hvordan kan copyleft beskrives som abstrakte positive friheder *til* noget
+    (dvs. ikke kontekstualiseret som negative friheder *fra* ejendomsret)?
+  * Hvordan præges kollektive processer af, om bidrag kræver reciprocitet?
+
+## Opgaver forud for næste vejledermøde
+
+  * Redegøre for begrebet copyleft,
+    og hvordan det er særegent i forhold til Open Source generelt
+  * Redegøre for begrebet fælled-baseret peer-produktion
+  * Kort redegøre for peer-produktion i teorien videnssocialisme
+  * Kort redegøre for peer-produktion i Fregas brede demokratisyn
+  * Diskutere arbejdsspørgsmål
+
+## Svagheder
+
+Måske for omfattende at undersøge overfor to store teorier.
+I så fald kan vi reducere til kun at forholde os til een af dem.
diff --git a/report.qmd b/report.qmd
index 8e66231..4b8a004 100644
--- a/report.qmd
+++ b/report.qmd
@@ -116,13 +116,13 @@ the ability for peer-production to handle the case of
 
 {{< include plan-politics-virtue.md >}}
 
-# Plan f: ...
+# Plan f: Etik for antifælleder
 
-# Plan g: ...
+{{< include plan-anticommons.md >}}
 
-# Plan h: ...
+# Plan g: Etisk relevans af copyleft
 
-# Plan i: ...
+{{< include plan-copyleft.md >}}
 
 # Redegørelse af Tragedien om fællederne