diff options
| author | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2025-12-17 13:49:15 +0100 |
|---|---|---|
| committer | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2025-12-17 13:49:15 +0100 |
| commit | b06d0f556a18b3a1e6230a5fff245d178a01f03d (patch) | |
| tree | babe6271f37cd721f4b70a270a37b2778437d2ab /overview-copyleft-ethics.md | |
| parent | 5d86eb4a77ef2c1560236b0d40ce234b92c3724d (diff) | |
misc. cleanup
Diffstat (limited to 'overview-copyleft-ethics.md')
| -rw-r--r-- | overview-copyleft-ethics.md | 5 |
1 files changed, 4 insertions, 1 deletions
diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md index becf9c4..5cc02e0 100644 --- a/overview-copyleft-ethics.md +++ b/overview-copyleft-ethics.md @@ -65,6 +65,7 @@ som Open Source kalder på til at begynde med Fri software er altså frit for frihedens skyld, og den målsætning reducerer mængden af begrænsende partikulariteter i hver implementering af copyleft. +**FIXME: Problem at konkludere, at fri software er en målsætning (for det er vist noget andet end et etisk begreb).** ### Etiske skillelinjer mellem FSF og OSI @@ -89,6 +90,8 @@ og det bliver derfor interessant at se, hvad en utilitaristisk analyse af copyleft principper kan udlede. Derudover minder "voluntary cooperation" meget om princippet om reciprocitet indlejret i kontraktualisme. +**FIXME: Menes der moralsk (ikke etisk, som *kan* betyde noget andet)?** +**FIXME: Uklart, hvordan copyleft som etisk begreb kan have etisk "grundlag" og være "præget" af dydsetik.** Bevarelsen af friheden hos hver enkelt bruger af software, nu og i fremtiden, er et socialt imperativ, ifølge @Chopra2008. @@ -124,7 +127,7 @@ Afgørende er dog, at OSI aldrig i deres OSD nævner noget moralsk princip om f.eks. frihed, og heller ikke giver nogen erklæring og dermed beskyttelse af bestemte mål for dets fællesskab, -selvom deres licenser direkte implementerer disse frihed. +selvom deres licenser direkte implementerer disse friheder [@Chopra2008, s. 58]. Forskellen i tolerance overfor fremtidige anvendelser |