rename de 4 friheder -> de fire friheder

1 files changed, 4 insertions, 4 deletions

diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md
index 7c10e9c..fe2b9c6 100644
--- a/overview-copyleft-ethics.md
+++ b/overview-copyleft-ethics.md
@@ -114,7 +114,7 @@ and sell the idea strictly on... pragmatic, business-case grounds]{lang=en}"
 [The Open Source Initiative, 2006, citieret af @Chopra2008, s. 58].
 Det kunne fortolkes sådan,
 at effektiviteten indlejret i profitdrevet virksomhedslogik
-for OSI er instrumental i omfattende sikring af de 4 friheder.
+for OSI er instrumental i omfattende sikring af de fire friheder.
 Afgørende er dog, at OSI aldrig i deres OSD nævner noget moralsk princip
 om f.eks. frihed,
 og heller ikke giver nogen erklæring og dermed beskyttelse
@@ -246,11 +246,11 @@ at al software udgives frit under begge licenser.
 Men med de sekundære brugere i mente peger @Chopra2008 på,
 at hvis en udvikler vælger at udgive sit værk under BSD-licensen,
 tillader vedkommende muligheden for,
-at en bruger kan udgive afledte værker uden de 4 friheder.
+at en bruger kan udgive afledte værker uden de fire friheder.
 Dette gør, at udviklerens maksime om at udgive software frit
 ikke er universalisérbar
 [@Chopra2008, s. 62].
 Denne udvikler kan nemlig ikke rationelt ville,
-at alle skal udgive deres værk under de 4 friheder,
-og på samme tid at nogen må udgive deres værker uden de 4 friheder.
+at alle skal udgive deres værk under de fire friheder,
+og på samme tid at nogen må udgive deres værker uden de fire friheder.
 Handlingen bliver således selvmodsigende ved en anvendelse af kantiansk etisk teori.