rewrite intro to properly introduce term copyleft; tighten title

2 files changed, 43 insertions, 23 deletions

diff --git a/intro.md b/intro.md
index a8b89df..c5c6278 100644
--- a/intro.md
+++ b/intro.md
@@ -6,35 +6,55 @@ Nogle af dem holder vi for os selv,
 nogle deler vi i en lukket gruppe,
 og nogle af vores kreative ideer deler vi åbent.
 
-Ideer er potentiel grobund for flere ideer.
+Ideer kan afføde flere ideer.
 Nogle af vores kreative ideer tager direkte afsæt i tidligere ideer,
-enten noget vi selv er kommet på tidligere,
-eller noget andre tidligere har delt med os.
+som vi enten selv er kommet på tidligere,
+eller som andre er kommet på og har delt med os.
 
-Vi har altså, for hver ide vi får,
-mulighed for at stimulere andres basis for kreativitet,
-afhængigt af om vi holder vores ideer for os selv eller deler dem,
-og om vi deler dem i en lukket gruppe eller åbent, når vi deler dem.
+Vi kan altså stimulere andres basis for kreativitet,
+når vi deler vores ideer med dem,
+enten direkte lukkede grupper både vi og de er en del af,
+eller når vi vælger at dele åbent.
+Og på samme måde øges vores basis for kreativitet,
+når andre deler deres kreativitet med os.
 
 Indenfor det digitale videnssamfund er det muligt aftalemæssigt
-at binde åbenheden fremadrettet, når en ide deles,
-sådan at evt. deling af evt. affødte ideer kun kan gøres åbent.
-Altså at hvis du bruger en fremadrettet-åben ide,
-og hvis du får en ny ide direkte affødt af den,
-og hvis du vælger at dele din affødte ide,
-så "skal" du dele din affødte ide åbent --
-for hvis du deler i en lukket gruppe, så bortfalder aftalen,
-og dermed din ret til at bruge den oprindelige ide som din var affødt af.
-Brugen af "skal" i det foregående beskriver en *oplevelse* af tvang,
-men er mere præcist en begrænsning af den gave,
-det er at have adgang til den oprindelige ide.
+at binde åbenheden fremadrettet med en licensering kaldet copyleft,
+sådan at deling af affødte ideer kun kan gøres åbent, ikke lukket
+[@Chopra2008, s. 46-47].
 Denne tekst undersøger, hvilken adfærd der kan forsvares etisk --
-åben deling med eller uden fremsynet åbenhed:
+åben deling med eller uden denne form for fremsynet åbenhed:
 
-**Bør vi modvirke fremtidig reduktion i åbenhed,
+**Bør vi tolerere lukket deling af genanvendelse,
 når vi deler kreative ideer åbent?**
 
-FIXME: ...med afsæt i klassiske moralfilosofiske *teorier om tolerance og kantiansk deontologi som metode.
+Spørgsmålet er ikke, hvornår vi bør dele --
+altså hvorvidt individuel eller kollektiv adfærd
+er etisk forsvarligt.
+
+Spørgsmålet er heller ikke, om vi bør afgrænse deling --
+altså hvorvidt åben eller lukket deling af vores egne ideer
+er etisk forsvarligt.
+
+Spørgsmålet vedrører kun, hvorvidt vi bør tolerere,
+at andre lukket deler ideer
+som er affødt af vores åbent delte ideer.
+
+Spørgsmålet undersøges argumenter i kapitel 2 af @Chopra2008,
+om etisk fremsyn ved åben deling forstået gennem kantiansk deontologi,
+sammenholdt med
+[FIXME: relevant(e) *teori(er) om tolerance].
+
+Først redegøres for teorien kantiansk deontologi anvendt i @Chopra2008
+[FIXME: identificere og henvise til eksakt variant],
+teorien/teorier om tolerance
+[FIXME: relevant(e) *teori(er)],
+samt metoden til argumentationsanalyse.
+Derefter udføres en argumentationsanalyse af @Chopra2008
+overfor kantiansk deontologisk forståelse af tolerance.
+Resultatet af argumentationsanalysen diskuteres,
+og perspektiveres for hvordan denne etiske forståelse
+kan anvendes ved deling af ideer indenfor det digitale videnssamfund.
 
 <!--
 
diff --git a/report.qmd b/report.qmd
index 8d81750..6db2f7a 100644
--- a/report.qmd
+++ b/report.qmd
@@ -1,7 +1,7 @@
 ---
-title: Er copyleft forældet?
+title: Er copyleft etisk forsvarligt?
 subtitle: |
- Moralfilosofisk undersøgelse af tolerance ved vidensdeling
+ Moralfilosofisk undersøgelse af tolerance ved åben deling af ideer
 
 date: 2025-12-18