aboutsummaryrefslogtreecommitdiff
diff options
context:
space:
mode:
authorIan Valentin Christensen <valentianchristensen@gmail.com>2025-12-14 11:37:20 +0100
committerIan Valentin Christensen <valentianchristensen@gmail.com>2025-12-14 11:37:20 +0100
commitb77980ad58a6231ab283552767fd46c4fe877252 (patch)
tree917cf28b5c1198ee083e21adb22418abb38c17a1
parent19f9d1767e2fee26cf1f6133dec3bb02adfafcaa (diff)
extend contract chapter
-rw-r--r--analysis-contract.md18
1 files changed, 18 insertions, 0 deletions
diff --git a/analysis-contract.md b/analysis-contract.md
index 6a0b285..7c0916c 100644
--- a/analysis-contract.md
+++ b/analysis-contract.md
@@ -159,5 +159,23 @@ De vil, som redegjort for tidligere,
under alle omstændigheder, i følge Rawls,
som minimum beslutte 2 retfærdighedsprincipper.
+Under det første gives det som et krav,
+at fastholde den højest mulige grad af lige, basale friheder
+samt retfærdig lighed i muligheder blandt folk.
+I forhold til copyleft kunne man stille spørgsmålet,
+vil en regel,
+som tillader enhver at tilbageholde kildekoden til et stykke software
+true andres lige ret til læring, selvrealisering eller autonomi?
+Hertil kan man forestille sig at lukket software
+bliver nødvendigt for at føre en almindelig dagligdag,
+hvormed brugeren simpelthen ikke kan vælge at anvende noget andet software.
+Det er allerede tilfældet i lovpligtige uddannelsessystemer verden over,
+at lukket software er påtvunget på den ene eller den anden måde (FIXME: kilde?).
+Mange brugere vil dermed miste autonomi over deres eget IT-udstyr,
+idet de reelt ikke ved hvad deres computer foretager sig når de interagerer
+med uddannelsen.
+Deres ret til læring er også truet,
+da de ikke har mulighed for at studere hvordan deres uddannelse
+hænger sammen rent IT-teknisk.
#### Scanloniansk analyse af copyleft