add consequentialism discussion

2 files changed, 101 insertions, 0 deletions

diff --git a/discuss-consequentialism.md b/discuss-consequentialism.md
new file mode 100644
index 0000000..34af6ed
--- /dev/null
+++ b/discuss-consequentialism.md
@@ -0,0 +1,97 @@
+Ifølge @Chopra2008
+kan et utilitaristisk argument for at vælge copyleft se således ud:
+det er mest moralsk rigtigt at udgive sit værk med copyleft,
+da copyleft maksimerer frihed for software,
+og da frihed har mere nytte end teknisk kvalitet.
+De forslår dertil at søge assistance
+fra et deontologisk argument for, at frihed har mere nytte
+end softwarens tekniske kvalitet.
+Men dette virker ikke helt nødvendigt.
+Nogle konsekventialister har nemlig argumenteret for,
+at frihed er det instrisiske gode, vi bør maksimere
+[@Sinnott-Armstrong2023].
+Det vil sige, at mere frihed
+ikke blot medfører mere værdifulde tilstande,
+men at frihed i sig selv værdifuldt,
+og den handling, der i den givne situation
+fører til mest frihed for flest mennesker,
+er den moralsk rigtige handling.
+På baggrund af denne værditeori kan vi udlede
+et konsekventialistisk normativt standpunkt om copyleft:
+copyleft er det moralsk rigtige valg,
+fordi det fører til mest frihed for flest parter.
+
+Til samme mål kan vi også gøre brug af en ønskebaseret værditeori.
+Argumentationen ville da lyde på,
+at frihed har mere værdi end teknisk kvalitet,
+hvis det er det, de involverede parter ønsker.
+Alternativt kunne man forestille sig
+et hedonisk utilitaristisk argument for, at frihed er bedre
+til at fremme oplevelser af nydelse i bevidstheden
+end teknisk effektivitet,
+men det argument skulle sandsynligvis hvile på en empirisk undersøgelse,
+som er for omfattende til at kunne rummes i dette projekt.
+
+Dog kan vi udlede et konsekventialistisk normativt standpunkt om copyleft
+fra den ønskebaserede utilitarisme,
+der siger, at copyleft er det moralsk rigtige valg,
+hvis det er det, som flest involverede parter ønsker.
+Ifølge den ønskebaserede værditeori er de involverede parter dog ikke kun dem,
+hvis tilstande bliver direkte påvirket af konsekvenserne.
+Det er blot dem, som har et ønske om den givne beslutning.
+For at afgrænse spørgsmålet på en rimelig måde kan vi da forestille os,
+at de, som har et ønske om at vælge copyleft eller non-copyleft,
+er softwareudviklere, der er bekendt med de to licenser.
+For at formulere et moralsk standpunkt,
+der er mere oplagt til en vurdering i vores diskussion,
+vil vi her lave den antagelse,
+at der er flest, der ønsker copyleft.
+Det endelige normative standpunkt vil altså lyde således:
+copyleft er det moralsk rigtige valg,
+fordi det er det,
+som flest softwareudviklere, bekendt med copyleft og non-copyleft, ønsker.
+
+Det er dog ikke kun argumenter for copyleft,
+som vi kan udlede fra konsekventialistisk teori
+også selvom @Chopra2008 med henvisning til etisk fremsyn mener,
+at non-copyleft eller OSI med udviser mindre bevidsthed
+om handlingernes virkning.
+Som sagt foreslår @Chopra2008 et argument for,
+at frihed har mere nytte end teknisk kvalitet,
+når det kommer til software,
+men en konsekventialist kunne lige så godt argumentere for det modsatte.
+Vi kan forestille os et argument, der går på,
+at den højere tekniske kvalitet og effektivitet,
+som software opnår gennem bredere kommerciel accept,
+fører til mere velfærd.
+Dette kan være fordi, brugeroplevelsen mere behagelig,
+hvis softwaren er i højere kvalitet,
+hvilket i sig selv fører til mere nydelse.
+Eller det kan være fordi, at software i højere kvalitet er bedre
+til at opfylde sine mål,
+og at de mål fører til mere velfærd.
+Som eksempel kan vi forestille os et softwareprogram,
+der fører medicinske journaler.
+Jo mere effektivt dette program er,
+jo bedre for sundhedsvæsnet og dermed befolkningens velfærd.
+Vi kan desuden forestille os en tilføjelse
+til argumentet for kommerciel accept om, at det skaber økonomisk vækst,
+hvilket fører til mere velfærd.
+
+Vi kan sammenfatte disse overvejelser
+i følgende moralske standpunkt fra konsekventialistisk teori:
+non-copyleft er det moralsk rigtige valg,
+fordi det fører til mere velfærd,
+da det med sin bredere kommercielle accept bliver mere effektivt
+ift. brugeroplevelse, udførelse af mål og økonomisk vækst.
+
+Vi vil afslutningsvis bide mærke i,
+at de ovenstående overvejelser læner sig
+mere op ad en regelkonsekventialistisk tilgang
+end en handlingskonsekventialisk.
+Handlingskonsekventialisme vurderer nemlig
+konsekvenserne af specifikke handlinger,
+og i vores tilfælde
+beskæftiger vi os ikke med en specifik case,
+men rettere hvorvidt en vilkårlige softwareudvikler bør vælge
+copyleft eller non-copyleft.
diff --git a/report.qmd b/report.qmd
index b8ab4a5..a48faf3 100644
--- a/report.qmd
+++ b/report.qmd
@@ -167,6 +167,10 @@ eller nogle af de mange kilder derfra.
 
 # Diskussion
 
+## Copyleft for konsekventialister
+
+{{< include discuss-consequentialism.md >}}
+
 # Konklusion
 
 # Referenceliste {.appendix}