diff options
| author | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2024-05-28 21:10:38 +0200 |
|---|---|---|
| committer | Jonas Smedegaard <dr@jones.dk> | 2024-06-04 17:35:42 +0200 |
| commit | e69a830f470ed903511d3a8ebc8b19d740262622 (patch) | |
| tree | def14e980d8ca99e79e0748d64a92e344cf5ffaf /worlding | |
| parent | 58f811e47f2d8546443bfb957e44e4b86d1a540c (diff) | |
revert some semantic newlines, and revide needed commas
Diffstat (limited to 'worlding')
| -rw-r--r-- | worlding/disposition.qmd | 9 |
1 files changed, 6 insertions, 3 deletions
diff --git a/worlding/disposition.qmd b/worlding/disposition.qmd index 1c7e1bc..9b11a24 100644 --- a/worlding/disposition.qmd +++ b/worlding/disposition.qmd @@ -8,18 +8,21 @@ og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger og tage håndskrevne noter, men vi genkender ikke disse som styrkende for os. Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger -med skyer af kompleksiteter og føler os bremset i at leve os ind i stoffet +med skyer af kompleksiteter, +og føler os bremset i at leve os ind i stoffet gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster, hvor vi er afhængige af, at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed. Vi synes selv at blive hjulpet af vores læseteknik, som vi føler hjælper til at "pakke teksten ud" og lege med den, -undersøge den fra skæve vinkler og sammenligne og diskutere vores tanker om den. +undersøge den fra skæve vinkler +og sammenligne og diskutere vores tanker om den. Vi er dog i tvivl om, om det måske er en form for blændværk -- en slags IT-fetish som reelt er ligegylig, eller måske direkte skadelig for vores læring, -eller om det er muligt at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning +eller om det er muligt, +at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning kan understøtte vores læring. Vi har en vag forståelse af læring, |