add empirical observations and analysis

1 files changed, 36 insertions, 71 deletions

diff --git a/worlding/_synthesis.qmd b/worlding/_synthesis.qmd
index a1c420c..14daac5 100644
--- a/worlding/_synthesis.qmd
+++ b/worlding/_synthesis.qmd
@@ -1,68 +1,46 @@
-## Samlet system
+# Empiriske tilføjelser
 
 Gennem arbejdet med at forstå og anvende teorien om tentakulær læring
 har vi selv anvendt de digitale værktøjer,
 som vi analyserer.
-De erfaringer, vi har gjort os med værktøjerne,
-udgør det empiriske grundlag for projektets konklusioner.
-
-Primært i arbejdet med @Schraube2024 har vi anvendt hypothes.is.
-Den oprindelige anvendelse bestod primært af overordnede refleksioner
-om mulighederne for at forstå Hypothes.is vha. tentakulær læring.
-Undervejs fik vi mulighed for at læse hinandens noter,
-men en væsentlig begrænsning var her,
-at for den mest langsomme læser var den eneste med mulighed
-at læse annotationer,
-mens den hurtigste kun fik mulighed for at skrive.
-<!-- FIXME: flyt til perspektivering
-Her må det noteres,
-at dette problem kun bliver mindre,
-når flere personer læser den samme tekst,
-som det er tilfældet på et universitet.
-Man kunne til gengæld argumentere for,
-at det ville skabe incitament for studerende til at udskyde læsning
-af pensumlitteratur så meget som muligt.
-Dette er en interessant problemstilling,
-som med fordel kunne udforskes i fremtidig litteratur.
--->
-
-<!-- FIXME: enten "Vi havde en fornemmelse af" eller "Vi erfarede" -->
-Vi havde en erfaring af,
-at Hypothes.is blev stadigt mere værdifuld,
-jo mere vi arbejdede med teksten.
-Arbejdet med de mest afgørende citater blev i høj grad faciliteret af programmet.
-<!-- FIXME: flyt til perspektivering
-Dette er en interessant problemstilling,
-som med fordel kunne udforskes i fremtidig litteratur.
--->
-
-<! FIXME: gentagelse!
-Vi havde en erfaring af,
-at Hypothes.is blev mere og mere værdifuldt,
-jo mere vi arbejdede med teksten.
--->
-Arbejdet med de mest afgørende citater faciliteredes
-i høj grad af annotationerne,
-da vi i kraft af nedskrivningen bedre kunne huske,
-at de eksisterede,
-og vi i kraft af tagging systemet bedre kunne finde dem.
-<!-- FIXME: bedre end hvad? -->
-En uventet fordel ved værktøjet blev dets permanente karakter,
-idet vi undervejs kunne genfinde ældre annotationer
-og reflektere over udviklingen i vores forståelse.
-<!-- FIXME: Hvorfor er essensen ved annotation uventet?
-Hvis det er fordi annotation er en ny teknik for dig,
-hvad der så relevansen af at pointere det her? -->
-Derudover kunne vi besvare hinandens annotationer og indgå i nye,
-kontekstualiserende dialoger om kildematerialet.
-
-Vi erfarede også,
-at tagging-systemet undervejs blev nemmere og mere indlysende at anvende.
-<!-- ok, så vi lærte værktøjet bedre at kende,
-hvordan er det relevant for rapporten? -->
+I den forbindelse har vi fået førstehåndserfaring
+med nogle af de deloperationer,
+som først synliggøres i anvendelsen af Hypothos.is.
+
+I det umiddelbare møde med teksten,
+havde vi generelt udfordringer med at vurdere,
+hvilke annotationer, der var mest interessante at skrive ned.
+Vi fandt det derfor intuitivt at tilgå annoteringsarbejdet iterativt
+ved først at tilføje overordnede refleksioner og spekulationer.
+Det faldt os naturligt,
+at skrive mange af annotationerne med henblik
+på senere at citere kildeteksten i projektrapporten,
+og vi vendte derfor flere gange tilbage for opdatere annotationerne
+til at reflektere dybere forståelser af læringsemnet.
+På samme måde kommenterede vi på hinandens annotationer,
+når vi stødte på forskellige forståelser i gruppen.
+Ved hver genlæsning af teksten, erfarede vi,
+at annotationerne dækkede mere af læringskonteksten,
+hvorfor vi i højere grad arbejdede med at skabe kongruens i den forståelse,
+som fremstod af annotationerne.
+Teksten blev rammesat af annotationerne,
+som i stigende grad blev rammesat af en fælles, samlet forståelse af emnet.
+Dialog med teksten, os selv og hinanden lader derfor til at udfolde sig
+iterativt i kraft af værktøjets funktionalitet.
+
+Tagging-systemet blev undervejs hurtigere og mere indlysende at anvende.
 Efterhånden som vi identificerede kernebegreber,
 taggede vi nye annotationer med dem og redigerede ældre annotationer
 til at indeholde dem.
+Her havde vi en erfaring med,
+at målrettet tagging tvang os til at stille skarpt på forståelsen
+af hvert begreb i kildeteksten.
+Processen synliggjorde eksempelvis,
+at @Schraube2024 ofte beskriver de samme koncepter på forskellige måder.
+I den situation fungerede mål-rettet tagging som rammesættende aktivitet
+for indholdsmæssig forståelse af læringsemnet.
+
+### Ontologiseringsprocessen
 
 Vores tagging blev undervejs præciseret i arbejdet med at konstruere
 en overordnet ontologi for tentakulær læring.
@@ -78,19 +56,6 @@ at vi brugte mere tid væk fra digitale værktøjer
 da vi ofte skitserede relationerne på tavler og whiteboards
 inden digitalisering.
 
-<!-- TODO: pointer om:
-
-* læringen i at navigere i ontologier og dermed udforske kontekst
-* relevansen for ontologisering i forskellige situationer,
-evt. mindre relevant ved skimmelæsning eller alm. pensumlæsning
-* erfaringen med problemet om irrelevante annotationer (editorials)
-* diskussion af relevansen for almene studerende i at lære at ontologisere
-kun for at lære, evt. større samfundsperspektiv
-
--->
-
-### Ontologiseringsprocessen
-
 <!-- FIXME: overvej passende sted til følgende eksempel -->
 
 Et eksempel på denne proces i mikroskala kan findes i vores eget arbejde