Hvorledes bør staten og andre politiske organer
understøtte kollektivt kreative processer
som peer production og creative commons?
Disposition
- Introduktion og problemfelt:
hvis kreative processer er kollektivt bundne,
hvorfor ser vi så ikke større opbakning fra staten
til peer production, open source og creative commons?
Hvordan kan staten overhovedet understøtte sådanne processer,
og er det i virkeligheden et spørgsmål
om optimal støtte til personlig kreativ udfoldelse?
- Redegørelse for kreativitet som kollektiv dyd
og klassiske etiske forståelser af statens rolle i at fremme dyder.
Henvisning til videnssocialismens tankegang
og Aristoteles' oprindelige begreb om dyd ift. nu
- Undersøgelse af staters roller i peer production sammenhænge; og
- Analyse af de etiske konsekvenser for de involverede parter.
- Diskussion af statens generelle rolle og muligheder
ud fra teorier om ejerskab og fællesskab
indenfor viden, videnssocialisme og -kapitalisme.
- Konklusion
Arbejdsspørgsmål
- Hvordan kan staten i almindelighed understøtte et dydigt samfund,
og hvordan vil det være unikt for kreativitet
som kollektiv og individuel dyd?
- I hvor høj grad er staten på nuværende tidspunkt involveret
i kollektiv kreativitet,
og, vigtigst, hvordan?
- Hvad bør hver enkelt individ kunne forvente af staten
når det kommer til kreativitet?
Og hvornår bør individet forvente mangel på indblanding
(positiv og negativ frihed ift. kreativitet),
ift. ejerskab over kreativitet, støtte til kreative processer,
hjælp til at finde fællesskaber osv.
- Hvorledes kan staten bedst understøtte individet
i at højne sin kreativitet som dyd?
Opgaver forud for næste vejledermøde
???
Noter
Mange af de samme kilder,
bortset fra at vi ville inddrage noget mere klassisk etisk teori om staten.
Måske inddrage @Wu2013, som empirisk undersøger
projektlederskabs påvirkning af programmørers motivationsfaktorer.
Måske inddrage @Riivari2017,
om empirisk undersøger organisatorisk kreative dyder.
Måske inddrage @Lea2006,
som synes beslægtet og kommer med konkrete bud på reformer.
Måske inddrage @Wilson2008,
som argumenterer udfra et ontologisk rationale,
at intellektuelt ejerskab ikke giver mening.
|
