Disposition
- Redegørelse for copyleft
[@Chopra2008]
- Redegørelse for fælled-baseret peer-produktion
[@Benkler2006]
- Begrebsanalyse af fælled-baseret peer-produktion
som det anvendes i teorien om videnssocialisme
[@Peters2015]
- Diskussion:
Hvordan kan copyleft
(dvs. krav indlejret i kilder om reciprocitet af kollektivitet)
normativt påvirke fælled-baseret peer-produktion?
- Konklusion
Arbejdsspørgsmål
- Hvad er normativt fælles og forskelligt ved lempelig og copyleft licensering?
- Hvordan kan copyleft beskrives som abstrakte positive friheder til noget
(dvs. ikke kontekstualiseret som negative friheder fra ejendomsret)?
- Hvordan præges kollektive processer af, om bidrag kræver reciprocitet?
Opgaver forud for næste vejledermøde
- Redegøre for begrebet copyleft,
og hvordan det er særegent i forhold til Open Source generelt
Måske inddrage dette diagram:
https://www.gnu.org/philosophy/categories.html
- Redegøre for begrebet fælled-baseret peer-produktion
- Kort redegøre for peer-produktion i teorien videnssocialisme
- Diskutere arbejdsspørgsmål
Noter
Måske inddrage @Homscheid2020chap7,
om værdisætning af software-udvikleres sociale kapital;
eller andre dele af @Homscheid2020book,
om samme emne mere bredt.
Måske inddrage @Douglas2010,
om hvorvidt ejendomsret for software etisk set er et socialt problem.
Måske inddrage @Astola2021,
om anskuelse af kreativitet som en kollektiv dyd.
Måske inddrage @Birkinbine2020, kapitel 2.2,
om kritiske teorier af digitale fælleder
(som inddrager og perspektiverer @Benkler2006);
og/eller kapitel 5,
om empirisk date for anti-inkorporations-motiveret brug af copyleft.
Måske inddrage @Boyle2003,
som på s. 46 postulerer,
at både teksten selv og Benkler vil argumentere,
at på global skala vil distribueret produktion opstå,
uanset (moralsk eller anden) personlig motivation.
Måske inddrage @Frega2019,
om en pragmatisk "bred" forståelse af demokrati.
Måske inddrage @Peters2020book,
om senere reflektioner på teorien om videnssocialisme,
også fra andre end Peters selv.
