diff options
Diffstat (limited to 'overview-copyleft-ethics.md')
| -rw-r--r-- | overview-copyleft-ethics.md | 8 |
1 files changed, 4 insertions, 4 deletions
diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md index 7c10e9c..fe2b9c6 100644 --- a/overview-copyleft-ethics.md +++ b/overview-copyleft-ethics.md @@ -114,7 +114,7 @@ and sell the idea strictly on... pragmatic, business-case grounds]{lang=en}" [The Open Source Initiative, 2006, citieret af @Chopra2008, s. 58]. Det kunne fortolkes sådan, at effektiviteten indlejret i profitdrevet virksomhedslogik -for OSI er instrumental i omfattende sikring af de 4 friheder. +for OSI er instrumental i omfattende sikring af de fire friheder. Afgørende er dog, at OSI aldrig i deres OSD nævner noget moralsk princip om f.eks. frihed, og heller ikke giver nogen erklæring og dermed beskyttelse @@ -246,11 +246,11 @@ at al software udgives frit under begge licenser. Men med de sekundære brugere i mente peger @Chopra2008 på, at hvis en udvikler vælger at udgive sit værk under BSD-licensen, tillader vedkommende muligheden for, -at en bruger kan udgive afledte værker uden de 4 friheder. +at en bruger kan udgive afledte værker uden de fire friheder. Dette gør, at udviklerens maksime om at udgive software frit ikke er universalisérbar [@Chopra2008, s. 62]. Denne udvikler kan nemlig ikke rationelt ville, -at alle skal udgive deres værk under de 4 friheder, -og på samme tid at nogen må udgive deres værker uden de 4 friheder. +at alle skal udgive deres værk under de fire friheder, +og på samme tid at nogen må udgive deres værker uden de fire friheder. Handlingen bliver således selvmodsigende ved en anvendelse af kantiansk etisk teori. |