diff options
Diffstat (limited to 'analysis-contract.md')
| -rw-r--r-- | analysis-contract.md | 33 |
1 files changed, 18 insertions, 15 deletions
diff --git a/analysis-contract.md b/analysis-contract.md index bf53565..d4079f9 100644 --- a/analysis-contract.md +++ b/analysis-contract.md @@ -151,6 +151,7 @@ som minimum beslutte 2 retfærdighedsprincipper. Under det første gives det som et krav, at fastholde den højest mulige grad af lige, basale friheder samt retfærdig lighed i muligheder blandt folk. +**FIXME: Menes med "krav" et *ufravigeligt* krav, eller (som rettet et andet sted) forpligtelse?** I forhold til copyleft kunne man stille spørgsmålet: Vil en regel, som tillader enhver at fjerne nogle af de fire friheder fra et stykke software @@ -234,6 +235,7 @@ primært gavner en minoritet af ressourcestærke softwareudviklere, hvorimod gavnen for resten af befolkningen er marginalt bedre software som til gengæld ikke er ligeligt tilgængeligt for alle at anvende, distribuere, studere og viderudvikle. +**FIXME: Menes med "krav" et *ufravigeligt* krav, eller (som rettet et andet sted) forpligtelse?** ### Scanloniansk perspektiv på copyleft @@ -270,6 +272,7 @@ og gerne vil have kontrol over, hvordan det deles. Dette er ikke en rimelig afvisning, da brugeren selv har valgt at tage udgangspunkt i et projekt, som stiller krav til deling; +**FIXME: Menes med "krav" et *ufravigeligt* krav, eller (som rettet et andet sted) forpligtelse?** hvis deres mål var selv at sætte kriterierne for deling, kunne de have startet deres eget projekt. Det samme gælder virksomheder, @@ -304,20 +307,20 @@ skal kunne opfylde. <!-- Jeg er pænt sikker på nedenstående er forpligtelser, moralske krav til et princip som kan guide handling --> -* Hvis en regel kan afvises af rimelige grunde, - kan den ikke uden videre gøres generel og bindende. -* Brugeres autonomi tæller moralsk, - eksempelvis i form af mulighed for at studere, ændre og dele, - da den er relevant for muligheden for rimelig afvisning. -* En aktør, som frivilligt skaber et afledt værk på et projekt, - har ringere mulighed for at afvise de vilkår, - projektet blev delt med dem under. -* Virksomheder og brugere har forskellige interesser - ift. hvordan de deler, - og dermed forskellige begrundelser for at afvise et princip. -* Et princip, som udelukker visse former for deling, - kan udgøre en stærk byrde, i hvilket tilfælde det - med høj sandsynlighed kan afvises. +1. Hvis en regel kan afvises af rimelige grunde, + kan den ikke uden videre gøres generel og bindende. +2. Brugeres autonomi tæller moralsk, + eksempelvis i form af mulighed for at studere, ændre og dele, + da den er relevant for muligheden for rimelig afvisning. +3. En aktør, som frivilligt skaber et afledt værk på et projekt, + har ringere mulighed for at afvise de vilkår, + projektet blev delt med dem under. +4. Virksomheder og brugere har forskellige interesser + ift. hvordan de deler, + og dermed forskellige begrundelser for at afvise et princip. +5. Et princip, som udelukker visse former for deling, + kan udgøre en stærk byrde, i hvilket tilfælde det + med høj sandsynlighed kan afvises. <!-- de er nu beskrevet som normative forpligtelser udledt af analysen --> @@ -363,7 +366,7 @@ Med iterationen af systemet kan det nu igen holdes op mod forpligtelserne, for at identificere konflikter. Det efterlever forpligtelse 2. Princippet udelukker heller ikke nogen former for deling, -så krav 5 er efterlevet. +så forpligtelse 5 er efterlevet. Der er fortsat ikke nogen, som rimeligt kan afvise, at de skal dele videre under samme vilkår, hvis de selv har valgt at tage udgangspunkt i et projekt |