diff options
| -rw-r--r-- | analysis-contract.md | 7 | ||||
| -rw-r--r-- | discuss.md | 4 | ||||
| -rw-r--r-- | overview-copyleft-ethics.md | 6 |
3 files changed, 9 insertions, 8 deletions
diff --git a/analysis-contract.md b/analysis-contract.md index 26ab103..894c351 100644 --- a/analysis-contract.md +++ b/analysis-contract.md @@ -100,7 +100,8 @@ som ikke kan bytte sig til hvad som helst, er, at de frit kan benytte al den software, som de har brug for, i henhold til deres egen-interesser. -Det peger på, at deres ideal er en kontrakt baseret på copyleft principper, +Det peger på, at deres ideal er en kontrakt +baseret på fri software-principper og copyleft-princippet, hvor de 4 friheder er indskrevet i al software, og hvor de digitale fælleder er så store som muligt, men af ovenstående grunde vil det føre til mindre software helt generelt. @@ -264,9 +265,9 @@ at anvende, distribuere, studere og viderudvikle. #### Scanloniansk analyse af copyleft (**FIXME: introducer begrebet rekursiv delingspligt andetsteds eller drop det**) -For at belyse de etiske aspekter ved copyleft princippet om rekursiv delingspligt, +For at belyse de etiske aspekter ved copyleft-princippet om rekursiv delingspligt, vil en Scanloniansk analyse tage udgangspunkt i princippet om rimelig afvisning. -Copyleft princippet om rekursiv delingspligt, kunne formuleres således: +Copyleft-princippet om rekursiv delingspligt kunne formuleres således: "Værker bør deles med alle, der accepterer, at hvis de ændrer værket og deler det, så skal denne videre deling ske på samme vilkår som den oprindelige deling." @@ -76,8 +76,8 @@ uanset hvem der efterfølgende bidrager til værket. Anskuet som en kollektiv, iterativ proces, dvs. når der ikke skeles til, hvem der gør hvad, kan copyleft-begrebet derfor formuleres som een sætning: -Copyleft-begrebet er de fire principper om friheder for brugere, -*ufravigeligt*. +Copyleft-begrebet er, *ufravigeligt*, +de fire principper om friheder for brugere. I vores diskussioner under udabejdelsen af denne tekst, har vi kæmpet imod intuitivt at associere til ophavsret. diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md index 121cfc5..d55a26d 100644 --- a/overview-copyleft-ethics.md +++ b/overview-copyleft-ethics.md @@ -221,8 +221,8 @@ og at OSI ved blot at tillade ser bort fra de potentielle konsekvenser -- altså proprietær softwares indskrænkning på og underminering af fri software [@Chopra2008, s. 59]. -FSF og copyleft kan derfor siges at være mere bevidst om de moralske principper, -deres handlinger er udtryk for, +FSF og copyleft kan derfor siges at være mere bevidste +om de moralske principper, deres handlinger er udtryk for, samt de konsekvenser der kan følge, og er således mere etisk fremsynede. Det konkrete etiske fremsyn indlejret i copyleft kan beskrives som følger. @@ -303,7 +303,7 @@ end man gør til de tekniske værdier i softwares kvalitet. De bemærker dog, at retfærdiggørelse af frihedens nytte over teknisk kvalitet formentlig ikke kan laves på et udelukkende utilitaristisk grundlag, -og at man til dette formål kan støtte sig på et deontologisk princip +og at man til dette formål kan støtte sig til et deontologisk princip om pligten til at bevare frihed [@Chopra2008, s. 62]. Netop derfor mener @Chopra2008, |