diff options
| -rw-r--r-- | analysis-deontology.md | 3 | ||||
| -rw-r--r-- | overview-copyleft-ethics.md | 3 | ||||
| -rw-r--r-- | overview-copyleft.md | 4 |
3 files changed, 8 insertions, 2 deletions
diff --git a/analysis-deontology.md b/analysis-deontology.md index 915ccff..fc9a58d 100644 --- a/analysis-deontology.md +++ b/analysis-deontology.md @@ -51,6 +51,7 @@ Vi har før nævnt OSD-klausulen "No Discrimination Against Fields of Endeavor", der også sikrer, at programmet ikke kan begrænses fra proprietær anvendelse [@Chopra2008, s. 48]. +**FIXME: Der mangler redegørelse for, hvad den klausul (som vist ikke er en klausul på dansk!) indeholder.** **FIXME: "begrænses fra" er vist en dobbeltnægtelse.** @Chopra2008 nævner også en klausul I selve BSD-licensen, der forpligtiger til opretholdelsen af udvikleres ret @@ -59,7 +60,7 @@ til at tage deres egne valg om deres egen software **FIXME: Hvor på side 61 står der noget om BSD-licenser?** Det virker derfor oplagt for et deontologisk argument for non-copyleft, at begrunde sig ved et moralsk princip om privat frihed. -**FIXME: Lyder forkert, at en fri-men-ikke-copyleft-licens indeholder friheder som ikke også er indeholdt i copyleft-licenser.** +**FIXME: Nej, klausulen giver **ikke** særlige friheder, og copyleft er **ikke** anti-commercielt.** Frihed for den enkelte udvikler til at tage sine egne valg, inklusive det at videreudvikle på en åben kode for derefter at lukke den. diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md index 1facfa1..ae45f69 100644 --- a/overview-copyleft-ethics.md +++ b/overview-copyleft-ethics.md @@ -61,12 +61,15 @@ til at være politisk eller moralsk motiverede, og er i praksis modsatrettede den frihed, som Open Source kalder på til at begynde med [@Chopra2008, s. 44-45]. +**FIXME: Der mangler redegørelse for, hvad den klausul (som vist ikke er en klausul på dansk!) indeholder.** +**FIXME: hint hint: klausulen giver **ikke** særlige friheder, og copyleft er **ikke** anti-commercielt.** Som eksempel på en debat om ovenstående gives en nu fjernet tilføjelse til et udkast af en version af GPL-licensen, der sagde, at software af den licens ikke må distribueres, som "ulovligt indtrænger sig på brugerens privatliv" [@Chopra2008, s. 45]. +**FIXME: Hvad er relevansen af ovenstående (særlig i lyset af, at klausulen tidligere **ikke** giver særlige friheder)?** **FIXME: Tilføj konklusion på underafsnit.** <!-- diff --git a/overview-copyleft.md b/overview-copyleft.md index e20dbce..a69f043 100644 --- a/overview-copyleft.md +++ b/overview-copyleft.md @@ -43,7 +43,9 @@ formuleret således i FSF's officielle danske oversættelse: > Et program er fri software, hvis brugerne har alle disse friheder. > [@FIXME FIXME] -FIXME: demonstrere en forståelse af ovenstående citat. +**FIXME: demonstrere en forståelse af ovenstående citat.** + +**FIXME: drop ovenstående citat, hvis det ikke anvendes andre steder.** Fri software er altså en definition af en tilstand for et software-program med hensyn til brugeres råderum overfor det: |