diff options
| -rw-r--r-- | overview-method.md | 24 |
1 files changed, 14 insertions, 10 deletions
diff --git a/overview-method.md b/overview-method.md index 0d83651..b286e2b 100644 --- a/overview-method.md +++ b/overview-method.md @@ -29,10 +29,10 @@ og det bedømmes, om der er meningsfuld sammenhæng mellem standpunktet og dets afledte følger. Hvis der er konflikt mellemoverensstemmelse, reflekteres derefter over, om standpunktet meningsfuldt kan justeres -til bedre at stemme overens med de overvejede domme, +til bedre at stemme overens med de velovervejede domme, og der startes forfra med afsæt i det justerede standpunkt. Denne vekslende reflektion -over hhv. et standpunkt og et sæt af overvejede domme fortsættes, +over hhv. et standpunkt og et sæt af velovervejede domme fortsættes, indtil der er er fundet overensstemmelse mellem dem, kaldet reflekteret ligevægt [@List2016, s. 541-542; @LippertRasmussen2005, s. 445-447]. @@ -42,29 +42,33 @@ Målet er ikke ensidigt at finde på noget, der kan understøtte et standpunkt, eller ensidigt at ændre på et standpunkt, indtil det passer med nogle bedømmelser, men at vægte mulige varianter af et standpunkt -overfor mulige domme for det. +overfor mulige velovervejede domme for det. **FIXME: måske definere wide og narrow varianter af metoden.** <!-- Der er flere varianter af metoden: Færre teoretiske implikationer kan udvælges, -så der er bredere mulighed for at tilpasse dommene. +så der er bredere mulighed for at tilpasse de velovervejede domme. Eller omvendt kan flere teorier udvælges sammen, så flere domæner kan berøres, og mere brugbare konklusioner kan udpakkes. Førstnævnte variant af reflekteret ligevægt kaldes "[narrow]{lang=en}", og sidstnævnte kaldes "[wide]{lang=en}". +**FIXME: uklart hvad "teorier" er - menes der måske principper til vurdering af velovervejede domme?** +**FIXME: uklart hvad "teoretiske implikationer" er.** +**FIXME: domme skal ikke tilpasses - menes der måske standpunkt?** +**FIXME: uklart hvad "konklusioner [der] kan udpakkes" er - menes der måke velovervejede domme?** --> **FIXME: måske redegøre for typer af domme, og "spørgsmålet om[...]man burde lytte".** <!-- Modsat kan der være forskel i, -hvilke domme der dømmes relevante i en given undersøgelse. -Der findes domme på et spektrum fra spontane til domme som er "filtrerede" -på den ene eller den anden måde. +hvilke velovervejede domme der vurderes relevante i en given undersøgelse. +Der findes velovervejede domme på et spektrum +fra spontane til "filtrerede" på den ene eller den anden måde. Derudover er der spørgsmålet om, hvorvidt man burde lytte til politiske teoretikere, -eller lede efter domme i samfundet [@Darwall2005], +eller lede efter velovervejede domme i samfundet [@Darwall2005], som både kan være eksplicitte og implicitte. **FIXME: modsat hvad?** **FIXME: kilde ser forkert ud, og mangler sidetal.** @@ -83,11 +87,11 @@ og der ikke altid behøver at være ét unikt reflekteret ligevægtspunkt, men flere forskellige. Det er også muligt, at der slet ikke er nogen overhovedet, -som når alle domme på reelle etiske dilemmaer +som når alle velovervejede domme på reelle etiske dilemmaer ikke kan falde i ligevægt med nogen specifikt teori, eller de relevante teorier giver modsatrettede svar. I de tilfælde vil den iterative proces aldrig stoppe, -da man domme og teori på skift må revurderes *ad infinitum*. +da velovervejede domme og standpunkt på skift må revurderes *ad infinitum*. Der er også en iboende subjektivitet i udvælgelsen af teorier og domme og rækkefølgen, de vælges i, hvor forskellige valg af, |