diff options
| -rw-r--r-- | discuss.md | 48 | ||||
| -rw-r--r-- | ref.bib | 29 | ||||
| -rw-r--r-- | report.qmd | 2 |
3 files changed, 79 insertions, 0 deletions
diff --git a/discuss.md b/discuss.md new file mode 100644 index 0000000..8fc4ddf --- /dev/null +++ b/discuss.md @@ -0,0 +1,48 @@ +Måske kan det synes som misforstået at mene, +at noget du kan bruge frit i dag, +også bør kunne bruges frit i morgen: +Hvis du har nydt et frit tilgængeligt program i dag, +og det forsvinder eller ændres i morgen, +så kan du vel bare finde et alternativt frit program, +eller betale prisen (monetært eller indenfor andre økonomier) +for et ikke-frit alternativ. + +Først en præcisering om rammerne for argumentet: +Fri software handler ikke om pris men om friheder -- +specifikt de fire friheder. +Et fri software-licenseret program kan koste millioner af kroner, +og et ikke-frit alternativ kan være gratis +(både monetært, overvågningsøkonomisk m.m.). + +Derefter, +hvis det tænkte eksempel i Empiri-afsnittet +kan synes at fri software handler om at køre frihjul, +så er her et mere realistisk eksempel +på behovet for de fire friheder: +Windows blev omkring årtusindeskiftet ikke blev oversat til islandsk +eller til det officielle norske minoritetssprog nynorsk, +fordi de pågældende folk også generelt taler engelsk som tredjesprog, +og Microsoft derfor vurderede det mere rentabelt +at ignorere behovet for lokalisering +[@Holmarsdottir2001, s. 389-390]. +Både borgere, virksomheder og statslige organisation i disse lande +betalte mange penge til software-licenser +for brug af Microsofts styresystem, +men disse staters behov for understøttelse af udfordrede sprog +blev i en årerække ikke vurderet relevante for software-firmaet. + +I dette eksempel er det ikke oplagt at skifte program, +da valg af operativsystem ofte er dybt forankret +i valg af andre programmer og tilhørende arbejdsrutiner. +Teknisk kunne de omtalte stater betale lokale sprogeksperter +til at udvikle de nødvendige sprogmoduler, +men disse landes ophavsretslove +anerkender Microsoft som ejer af Windows med eneret til at forbedre det. +Hvis Microsoft Windows var et fri software-program, +så ville det rumme "[f]riheden til at forbedre et program +og udgive dine forbedringer til offentligheden, +så hele samfundet har gavn af det", +hvilken ville muliggøre, +at investeringer som Microsoft vurderede for bekostelige +kunne stater eller andre lokale aktører vurdere anderledes +og tilrette programmet efter deres behov. @@ -1309,6 +1309,35 @@ langid = {danish}, } +@Article{Stallman2009, + author = {Richard Stallman}, + date = {2009-06}, + journaltitle = {Communications of the ACM}, + title = {Why “open source” misses the point of free software}, + doi = {10.1145/1516046.1516058}, + issn = {1557-7317}, + number = {6}, + pages = {31--33}, + subtitle = {Decoding the important differences in terminology, underlying philosophy, and value systems between two similar categories of software}, + volume = {52}, + publisher = {Association for Computing Machinery (ACM)}, +} + +@Article{Holmarsdottir2001, + author = {Halla B. Holmarsdottir}, + date = {2001-07}, + journaltitle = {International Review of Education}, + title = {Icelandic}, + doi = {10.1023/a:1017918213388}, + issn = {1573-0638}, + number = {3–4}, + pages = {379--394}, + subtitle = {A Lesser-Used Language in the Global Community}, + volume = {47}, + file = {:Holmarsdottir2001 - Icelandic.pdf:PDF}, + publisher = {Springer Science and Business Media LLC}, +} + @Comment{jabref-meta: databaseType:biblatex;} @Comment{jabref-meta: fileDirectory-jonas-bastian:/home/jonas/Projects/RUC/LIB/copyleft;} @@ -175,6 +175,8 @@ eller nogle af de mange kilder derfra. # Diskussion +{{< include discuss.md >}} + # Konklusion # Referenceliste {.appendix} |