---
lang: da
msapplication-TileColor: "\\#ea580c"
theme-color: "\\#ea580c"
title: jack_capture_02.wav.opus
viewport: width=device-width, initial-scale=1
---

# Bilag 3 {.appendix}

Interview med Ernst Schraube
afholdt tirsdag 30. april kl. 13:01-15:02.

Deltagere:

* Ernst: Ernst Schraube, forsker og forfatter
* Ian: Ian Valentin Christen, interviewer
* Jonas: Jonas Smedegaard, interviewer

---

<a name=7>Ernst</a>:
jeg undrer mig lidt fordi den bog snakker om noget ·
og jeg tror I er interesserede i det her ·
hvad den bog siger noget om

[Ernst tegner et punkt og en linje på et stykke papir]

<a name=16>Ernst</a>:
og så er I interesserede i den der ·
hvad siger den om den ·
men faktisk er jeres interesse i det her ·
eller er det forkert

<a name=23>Jonas</a>:
det kommer an på hvad det er der er her ·
og hvad det er der er her

<a name=27>Ernst</a>:
det her er fænomenet og den særlige problemstilling i vores verden ·
og bogen siger noget om det ·
om digitalisering og læring

[Ernst peger på punktet som bogen,
og på linjen som digitalisering og læring]

<a name=37>Ernst</a>:
men den siger noget ·
den snakker noget om problemer her ·
og jeg tror I er interesserede i hvorfor ·
altså en bog i sig selv er uinteressant

<a name=46>Ernst</a>:
kun fordi den siger noget I er interesserede i

<a name=49>Jonas</a>:
Jeg tror vi bliver nødt til at fortælle om hvad vores projekt går ud på ·
fordi
<a name=52>Jonas</a>:
jeg tror faktisk at vi er tættere på det end på det

<a name=56>Ernst</a>:
jeg lytter til jer

<a name=58>Jonas</a>:
vil du prøve eller skal jeg prøve

<a name=60>Ian</a>:
Nej du må gerne prøve

<a name=62>Jonas</a>:
jeg prøver ·
okay

<a name=64>Jonas</a>:
abstrakt set så er vi interesserede .
vi føler at vi tænker i grafer ·
i modeller af verden

<a name=75>Jonas</a>:
når vi prøver at lede efter ·
når vi lytter til undervisningen hvor vi bliver introduceret til stof ·
så leder vi efter hvordan kan det matche op ·
hvordan kan vi udkrystallisere en model inden i hovedet ·
for det stof vi prøver at lære ·
vi prøver at forstå stof gennem modeller

<a name=91>Jonas</a>:
ikke gennem løsninger eller gennem facitlister men gennem måder vi kan navigere rundt i det ·
nogle pejlemærker i stoffet som gør at ·
det dér det er væsentligt ·
det dér det er uvæsentligt ·
det dér det er beskrivende ·
det er centrum ·
det er essentielt ·
sådan nogle ting

<a name=110>Jonas</a>:
så når vi får udleveret læringsmateriale ·
så leder vi efter ·
hvor er pejlemærkerne i materialet

<a name=118>Jonas</a>:
og en af de ting vi arbejder med som vi er fascineret af i alt det her ·
det er ·
som værktøj der er vi fascineret af teknik
det er derfor vi har valgt humtech sandsynligvis

<a name=131>Jonas</a>: Og så støder vi på dig og en bog som snakker om ·
processen at lære ·
stillet op imod digitalisering

<a name=143>Jonas</a>:
så jeg mistænker at ·
nej det er ikke problemerne med krisen i verden i dag og manglen på læring ·
men det er i stedet for selve den ·
spændingen mellem digitalisering og det at lære ·
det er stofområdet

<a name=165>Jonas</a>:
jeg er selv nu nysgerrig på at prøve at belyse ·
vores vinkel er at vi siger ·
nogle konkrete værktøjer som er digitale mener vi ·
antager vi ·
er understøttende for dybere læring ·
for tentakulær læring hvis vi forstår bogen rigtigt

<a name=189>Jonas</a>:
og så er det interessant at den bog ·
efter vores læsning af den ·
og det er det vil vi gerne snakke med dig om hvordan det er ·
at det lyder til at du siger ·
tentakulærer læring ·
jamen den operative del af læring 
der er digitaliseringen hjælpsom, men i den indholdsmæssige læring, der er digitaliseringen en distraktion ·
der er det direkte hæmmende for læring ·
hæmmende for at læring kan ske ·
og hvor det vi siger det er at ·
hmm vi bliver ved med læse og synes ·
mistænker at du taler om det læring som du identificerer men du har ikke identificeret alt ·
nej de digitale værktøjer som du identificerer gennem dine interviews ·
men det som folk generelt set praktiserer er jo ikke al digitalisering ·
det er hvad der er gængs ·
hvad der er populært ·
og jeg vil gerne skrive under på at det der er populært af IT-udstyr er ikke generelt set understøttende for dybere læring ·
men det er muligt at aktivt bruge ·
anvende digitale værktøjer til understøttelse af dybere læring

<a name=267>Jonas</a>:
Nu tror jeg at jeg stopper ·
det var længe jeg skulle snakke ·
kan du følge lidt hvor vi er henad

<a name=275>Ernst</a>:
skal jeg allerede sige noget

<a name=276>Ian</a>:
du må meget gerne sige noget

<a name=279>Ernst</a>
altså først vil jeg sige at jeg er glad for hvad I tænker og hvordan ·
og jeg synes at I er i hjertet af hvad bogen handler om
og faktisk er det ·
bogen handler om noget i verden ·
altså der er læringsprocesser og digitalisering ·
hvordan hænger det sammen ·
hvor kan det hjælpe digitalisering ·
hvor kan det ikke ·
altså I går i hjertet og det er Tentacular Learning ·
hvor vi forbinder os ·
og den indholdsmæssige dimension ·
og så siger I ·
ah den er for hurtig ·
der er også ·
for den indholdsmæssige kan det digitale også måske hjælpe

<a name=317>Ernst</a>:
hvis I læser bogen præcist så står der ·
det er et stort spørgsmål ·
der står ikke at den kan ikke ·
og den kan ·
så jeg har her nogle eksempler hvor man kan fortsætte ·
hvis jeg vil fortsætte bogen og vil jeg undersøge videre ·
for eksempel chat_G_P_T ·
chat_G_P_T går ind i ·
vil jeg sige ·
mere indholdsmæssige processer ·
men vi forstår noget ·
mange studerende bruger det lidt på den måde ·
der er en passage i en bog ·
hvordan kan jeg forstå det ·
spørg chat_G_P_T ·
eller jeg vil ikke ·
overblik over en sag ·
altså chat_G_P_T har en ·
altså ja der er en ny kvalitet ·
måske muligheder for indholdsmæssigt ·
men jeg vil sige at det er dobbelt ·
men først vil jeg sige ·
jeg kan lide hvordan I spørger ·
altså kan det digitale ikke også understøtte eller udvide vores tentakulære læringsprocesser ·
det er vigtigt at spørge til ·
og altså jeg har ikke  
jeg siger ikke at det kan den ikke ·
men man skal være forsigtig ·
ikke bare være blind ·
og det er de fleste ·
og ikke mange tænker lige hvordan I tænker ·
og så er I allerede et skridt videre ·
Og i den rigtige retning ·
jeg er med jer ·
og jeg har selvfølgelig også ikke det sidste svar ·
men jeg siger at vi skal tænke over det ·
jeg siger ikke at man skal ikke tænke ·

<a name=417>Jonas</a>:
ja det har jeg heller ikke ·
det vil jeg heller ikke ?(sige)?

<a name=419>Ernst</a>:
fordi man skal bruge ·
og derfor ingen kommaer ·
digitalisering and learning as a worlding practice ·
jeg vil sige at man skal tænke det sammen ·
så konstruktivt og hvor er der muligheder ·
og det er det første ·
altså jeg følger jer ·
og så kan jeg  
så skal man tænke det videre

<a name=440>Ernst</a>:
een lille ting ·
jeg vil ikke kalde digitaliseringen "digitale værktøjer" ·
jeg har et problem med værktøjer ·
det er ·
værktøjer ·

<a name=448>Jonas</a>:
fordi det er operationelt i sin (uf)

<a name=452>Ernst</a>:
rigtigt det er kun instrumentalt ·
instrumentering er kun ·
åh jeg gør noget med dem  
vi gør noget med dem ·
det er rigtigt ·
der er en sandhed i det ·
men de gør også noget med os ·
og værktøjstænkning så tænker vi  
det er kun mig som gør noget med de værktøjer ·
men de gør også  
og det er dobbelt (uf)  
skal vi forstå  
?(fuck)?  
Også med chat_G_P_T for eksempel  
med alle de digitale ting

<a name=474>Jonas</a>:
så du tænker på stofligheden af det  
ligesom worlding så er det digitalisering  
fordi det er processen i det  
det er

[telefon ringer]

<a name=482>Ernst</a>:
ja

<a name=482>Jonas</a>:
Jeg skal lige dræbe den her

<a name=484>Ernst</a>:
de maskiner de gør noget  
de ringer

<a name=488>Ian</a>:
de distraherer

[alle griner]

<a name=490>Ernst</a>:
ja

<a name=492></a>:
Det er det.
<a name=494></a>:
Hvad er vi med?
<a name=496></a>:
Det er min maskine, men måske\...
<a name=499></a>:
Det, som vi lidt falder over, det er, at når vi tænker over,

<a name=506></a>:
hvad vil digitaliseringen kunne være indholdsmæssigt?
<a name=510></a>:
Så prøver vi at kigge på de forskellige funktioner og sammenligne dem med noget, vi reducerer det til.
<a name=514></a>:
Og så kan man reducere det til, er en bog så også kun operationel,
<a name=518></a>:
fordi selve indholdet er ud over selve bogen?
<a name=521></a>:
Når hulemand snakker rundt om bålet, er det så operativt, fordi det er lydbølgerne,
<a name=526></a>:
det er det operativt, men det understøtter det indholdsmæssige i interaktionen.
<a name=529></a>:
Hvad er det indholdsmæssige rent faktisk?

<a name=531></a>:
Hvad er der nogle eksempler på noget, som er indholdsmæssigt?
<a name=536></a>:
Hvis det giver mening.
<a name=539></a>:
Hvad betyder præcis indholdsmæssigt? Er det dit spørgsmål?
<a name=543></a>:
Ja, måske.
<a name=545></a>:
I forhold til operationelt?
<a name=549></a>:
Det er et godt spørgsmål.
<a name=551></a>:
Altså fordi de to ting hænger sammen, det er kun to aspekter.

<a name=555></a>:
Tilgældigere er der, at ordet operativ og indholdsmæssigt bliver brugt fra andre før,
<a name=563></a>:
og så var det en handling og en operation.
<a name=569></a>:
Så man har skævende handling og operation.
<a name=572></a>:
Jeg vil sige, at læring er en handling med operativ og indholdsmæssigt aspekter.

<a name=578></a>:
Altså, og det er indholdsmæssigt.
<a name=580></a>:
I Born har jeg eksempler med cykel, fordi jeg tænkte, at det er enkelt.
<a name=584></a>:
Og cykel er en handling.
<a name=586></a>:
Jeg vil derhen.
<a name=588></a>:
Der er en indholdsmæssig ønske, og hver, altså her,
<a name=592></a>:
og køre derhen, skal jeg skifte gear i cykel, og hver hurtigere eller langsommere.
<a name=599></a>:
Altså det er en operation, at skifte gear mellem en cykel i en anden gear.

<a name=603></a>:
Og så er der diskussioner med bøger.
<a name=611></a>:
Så hvad er at læse?
<a name=613></a>:
Er at læse en operation, eller er det en indholdsmæssig aktivitet?
<a name=619></a>:
Og måske smadrer de nogle gange sammen?

<a name=623></a>:
Altså, nu vil jeg sige, at det er en operation, fordi man kan læse en bog med øjnene,
<a name=633></a>:
man kan også lytte til en bog, altså nu med de bøger.
<a name=639></a>:
Du kan høre, kan man, altså så kan man høre det på en anden måde.
<a name=645></a>:
Det er bare en operation.
<a name=647></a>:
Derfor siger folk, at det er en operation, at man skal skifte med nogle ændel,

<a name=650></a>:
og at læse er, altså operationer er sekundære til det, hvad jeg vil indholdsmæssigt.
<a name=656></a>:
Jeg vil forstå konceptet læring, derfor læser jeg en bog.
<a name=661></a>:
Altså at forstå din koncept læring, det er din indholdsmæssig dimension.
<a name=665></a>:
Er det det, der er spillet mellem, om det er målet, eller om det er vejen der hen til målet?
<a name=674></a>:
Hvor du siger, at det kan udskiftes til et eller andet, der kan være flere veje der hen,
<a name=677></a>:
men det er det samme sted, du når hen.

<a name=678></a>:
Hvis det er det sted, du når hen, så er det indholdsmæssigt.
<a name=681></a>:
Er det essensen i det?
<a name=683></a>:
Ja, men jeg vil ikke bruge minst og næst, fordi minst og næst er en instrumenteret tænkning.
<a name=693></a>:
Jeg spørger også lidt for at prorogere til, hvilke andre ord, hvilke andre isenesættelser,
<a name=698></a>:
eller hvilke andre tænkemodeller vil du, altså igen, jeg tænker i modeller.
<a name=703></a>:
Hvilke modeller vil du male det ned?

<a name=705></a>:
Og en cykel for mig er ikke et modelt på læringen, det er den anden vej rundt.
<a name=710></a>:
Det er du på at lave læring ud af sin egen.
<a name=713></a>:
Altså, jeg har tænkt meget, er der andre ballerover, i stedet for operativt og indholdsmæssigt.
<a name=721></a>:
Men jeg har ikke endnu fundet en baller, og måske forklarer jeg det ikke så godt.
<a name=728></a>:
Det er, fordi det er også kompliceret.

<a name=730></a>:
Der er to ting, vi gør noget, og de har to forskellige aspekter.
<a name=735></a>:
Læringsprocesser, altså hvis jeg, nu har jeg opdaget det her, vores snak.
<a name=742></a>:
Det er en operation.
<a name=745></a>:
Spørgsmålet er, hvis jeg lytter til det, hvis jeg lytter til den opdagelse, så går de to ting sammen.

<a name=752></a>:
Det vil jeg sige, men jeg har ikke gennemtænkt det helt.
<a name=760></a>:
For eksempel, jeg har en mere svær eksempel.
<a name=765></a>:
Fordi jeg vil sige, at jeg lytter til sådan noget, og jeg lytter til det, så lytter jeg, og så tænker jeg.

<a name=772></a>:
Der er at lytte, kan man sige en operativ dimension, og tænke, kommer der nye ideer, kan jeg lytte til sådan en ting, og der sker ikke en shit.
<a name=782></a>:
Det lyder lidt som, en anden ting vi også prøvede at finde frem, og det vi tænkte på, det var, om det indholdsmæssigt handler om reflektion.
<a name=792></a>:
Og tænke nogle midler, og forstå nogle baller, og have en ny idé.

<a name=798></a>:
Og resonere og reflektere, og det vi lidt mistænker i, det var, om det helt ind til benet handler om, at det indholdsmæssige er ting der sker i hjernen, er ting der sker inde i dit eget hoved.
<a name=814></a>:
Fordi har det en konsekvens, hvis det er et tilfælde, hvis det er sådan at det kan destilleres til, at der er en glidende overgang,

<a name=822></a>:
men det der afskiller det, er at alt det der operativt, alt det der cynisk, eller alt det vi vælger at klassificere som værende, det som vi kan øve os i, det vi kan træne, det vi kan få ind på ryggren, det vi kan motorisere.
<a name=836></a>:
Og at det indholdsmæssige, det der sker i hjernen, det der omfælles.

<a name=841></a>:
Jeg forstår, jeg kan ikke lige det ord hjernet, det er i sendet, jeg vil ikke have det i psykologiske processer,

<a name=859></a>:
helt klart, jeg tror ikke jeg bruger det i psykologisk, men rigtigt.

<a name=871></a>:
Ind i hjernen, og der er jeg i psykiske processer, jeg er enig, det sker der, vi tænker noget nyt, kompliceret er at lære at ikke kun forstå og kende sigs udvikling, men også at kønne, at jeg kender noget.
<a name=887></a>:
Derfor er det bra, det er i vores kroppe, hvis jeg lærer at windsurf, det er, jeg skal gøre det, det er en indholdsmæssig dimension.

<a name=898></a>:
Jeg kigger operativt, millioner af YouTube videos, hvordan man lærer at få et jive, der kan jeg det ikke, så jeg spørger JGBD, jeg kan det ikke, det er en svaremål.
<a name=911></a>:
Det er en operativ dimension, og jeg udvikler det, og jeg kan noget, eller forstår noget, eller tænker noget videre, det er den indholdsmæssige dimension.

<a name=924></a>:
Et andet bud på et ord, som også lyder som om det rent faktisk er romer, at inkorporere, det er jo corpus, hvor det netop ikke er kun hjernen, ikke kun i den intellektuelle del,
<a name=939></a>:
men det at få det indenbords, det at få det ind på rygrejen også, eller det at få det ind i kroppen.

<a name=945></a>:
Men jeg forstår, og jeg har også tænkt over det, at der er flere sår, men jeg er imod, fordi, men ikke bare, den glemmer den subjekt,
<a name=957></a>:
jeg tagte det ind, så jeg vil tilbage i en transfereret tænkning, og jo, der er mennesker, og jeg har en mere,

<a name=967></a>:
faktisk vil jeg sige, det er ikke kun, hvad sker i min hjerne, så det er ikke kun, det er en individuel aktivitet, men også med hinanden, med andre,
<a name=979></a>:
det er også med en menneske, derfor er dialog så afgørende, altså der sker ikke nogen fakt i mig selv, selvfølgelig er der også nogen,

<a name=988></a>:
der er i dialog med mig selv, men hvis jeg virkelig skal komme videre, så diskuterer vi, der tænker vi noget nyt, så der er det en mulighed,
<a name=997></a>:
det er ikke kun ind i hjernet, men også i hjerte, uden en hjerte, uden dig, kan vi ikke tænke noget videre.

<a name=1007></a>:
Eller mere bredt, uden en bevidsthed, fordi bevidsthed kan også være en kropslig bevidsthed, men stadigvæk skildrer jeg, jeg kan ikke lade være med at skille lidt,
<a name=1017></a>:
men jeg anser det som, at der er en bevidsthed, hjernemæssigt eller kropsmæssigt, og jeg ser det lidt som forskelligt om min personlige bevidsthed,
<a name=1026></a>:
og vores kollektive bevidsthed, for det handler for mig at sige også om at skabe et konsensus om, er vi enige om den læring vi hver især har,

<a name=1035></a>:
er det en, som kan bære i det kollektiv, eller skal vi vælge et andet kollektiv, fordi han synes ikke det er samme som mig, så må jeg finde nogle andre rol,
<a name=1042></a>:
og synes sammen med, eller vi skal lave en forhandling om, at jeg skal overbevise ham, eller han skal overbevise mig,
<a name=1048></a>:
så jeg ser det som, at kollektiv læring og individuel læring, ser kareskels for hinanden, jeg ser det ikke som den samme ting, de minder om hinanden.

<a name=1061></a>:
Jeg begynder at se det lidt som, at det indholdsmæssige ligger i den der resonans, som du også snakker om, som er mellem dig og verden, at det ligesom bliver et,
<a name=1071></a>:
og der er også det begreb, som du bruger, som hedder discrepancy, altså en forskel i, hvad du forstår, og hvad verden giver dig, der er noget, der ikke stemmer overens der,
<a name=1080></a>:
så det begynder at ligne, at det indholdsmæssige er i, at du ser den discrepancy, og så kan du lytte til alle de lydbøger, du vil,

<a name=1087></a>:
hvis du fortsætter med at agere på samme måde, og den discrepancy bliver ved med at være der, og det giver ikke mening, det jeg gør, det hjælper mig ikke,
<a name=1094></a>:
så har du kun deltaget i det operative, men det indholdsmæssige kommer, når den discrepancy bliver mindre.
<a name=1099></a>:
Ændrer sig, vil jeg sige.
<a name=1103></a>:
Men det er ikke sikkert, at den bliver mindre, fordi hvad vil du sige?
<a name=1106></a>:
Ja, for så finder du dig et felt, der er større, og så er der endnu større discrepanci, fordi nu begynder jeg at skulle handle inden for et endnu større felt,

<a name=1111></a>:
end jeg overhovedet havde forstået, jeg var i.
<a name=1113></a>:
For jeg vil sige, at det er ikke det, der medopager et felt, det er det, der hedder worlding.
<a name=1117></a>:
Worlding practice, det er, at du ikke er, at verden ikke er statisk, men at verden er din prægen af verden, og verdens prægen er dig.
<a name=1124></a>:
Det er netop, at du modellerer den discrepancy.
<a name=1127></a>:
Så det er klart, modellerer i for andre.
<a name=1130></a>:
Jeg tænkte, du havde sagt det på en dejlig måde.
<a name=1133></a>:
Altså, rigtig dejligt, børnere ind i hver korte.
<a name=1138></a>:
Det er lidt noget rigtig godt.
<a name=1141></a>:
Selvfølgelig, vi forstår noget, og den discrepanci bliver gærdet.
<a name=1149></a>:
Vi forstår noget, men så kommer ny spørgsmål.
<a name=1152></a>:
Altså, igen en discrepanci.
<a name=1155></a>:
Og vi forandrer noget med, vi forstår noget, så forandrer vi os noget.

<a name=1161></a>:
Det her er de indholdsmæssige læringsprocesser, og de bygger på operativt.
<a name=1167></a>:
Derfor er digitale teknologier ikke bare, at jeg synes, de er vigtige.
<a name=1172></a>:
Men man skal forstå, hvilken rolle har de.
<a name=1175></a>:
Altså, hvor er deres\...
<a name=1177></a>:
Fordi mange tænker, de kan bare afstarte vores læringsprocesser.
<a name=1182></a>:
Måske er det også, hvor er jeg så\...
<a name=1186></a>:
Altså, imod hvad jeg snakker.

<a name=1190></a>:
Kan du sige det igen?
<a name=1193></a>:
Nogle tænker, altså der er en stor idé, at historiske teknologier afstarter menneskelige anlægger.
<a name=1201></a>:
Ja, afstatter.
<a name=1202></a>:
Ja, og så har de afstået håndarbejde, nu har de begyndt at afstå hjernarbejde.
<a name=1214></a>:
Ja, altså\...

<a name=1217></a>:
Det er jo\...
<a name=1220></a>:
The work of the mind.
<a name=1222></a>:
Eller, hvordan man kan kalde det.
<a name=1225></a>:
Det er jo et teknisk aktivitet, eller mere rejner.
<a name=1231></a>:
Og det bliver\...
<a name=1233></a>:
Altså, der er en stor udvikling, og så er idéen, at vi kan bare afstarte underviset.
<a name=1239></a>:
Og læringsprocesser, der er helt nødvendigt, du lærer bare uddelegerede til CHPT.

<a name=1245></a>:
Ja, og det undergraver, derfor synes jeg, at det er stille væk, at Japson, som har en af mærkerne, i har så gode ord.
<a name=1260></a>:
Og har de koncepter indholdsmæssigt operative.
<a name=1266></a>:
Måske finder jeg en børn, men den indholdsmæssige er, vi forstår.

<a name=1273></a>:
Og det digitale, det er for det operative.
<a name=1278></a>:
Men måske nogle gange også for det indholdsmæssige.
<a name=1281></a>:
Altså, kan du virkelig gå og skrive med computer eller med hånd?
<a name=1286></a>:
Men den her er også en teknologisk\...
<a name=1289></a>:
Skrives, ja, jeg synes, jeg forstod det, bare gik den skrivelsesproces.
<a name=1293></a>:
Noget vil sige, at at skrive er en operation.
<a name=1296></a>:
Men jeg forstod bare, der går det virkelig hårdt i hånd.

<a name=1300></a>:
Det er jo næsten sådan en intellektuel produktionsproces, man går igennem.
<a name=1304></a>:
Jeg kunne næsten føle, at man godt kunne sammenligne det med produktionsprocessen.
<a name=1308></a>:
At det operative, det ligger i, du flytter ting rundt.
<a name=1311></a>:
Din lærer forventer, at du svarer på en eksamen.
<a name=1313></a>:
Din chef forventer, at du flytter ting rundt.
<a name=1315></a>:
Så står du og flytter ting rundt hele tiden.
<a name=1317></a>:
Men du har ikke rent faktisk produceret noget.
<a name=1319></a>:
Og det indholdsmæssige, det er, at I har et produkt af værdi.
<a name=1322></a>:
Og det produkt af værdi, det er mindre discrepancy.
<a name=1325></a>:
Større sammenhæng mellem dig og verden.

<a name=1327></a>:
Rigtigt. Jeg er fuldstændig enig. Det er idéen.
<a name=1331></a>:
Og derfor er det indholdsmæssigt stillevægt noget, som kan hjælpe os.
<a name=1336></a>:
Det er vigtigt for learning, for contextual learning.
<a name=1341></a>:
For læring som en mørker.
<a name=1346></a>:
Men vi skal også, altså jeg vil også, jeg er enig med jer med jeres udgangsspørgsmål.

<a name=1353></a>:
Vi skal, hvordan siger man, afslå den. Altså man skal tjekke, hvor kan det digitale alligevel hjælpe os indholdsmæssigt.
<a name=1362></a>:
Og det skal man undersøge, fordi vi har så også brug for det.
<a name=1366></a>:
Vi har brug for at forbinde os med verden og har en læringsforståelse.
<a name=1370></a>:
Og vi udvilder vores forståelse af vores kunde i relation til verden.
<a name=1375></a>:
Og der kan det digitale\...
<a name=1378></a>:
Derfor, jeg tænker vel om at tjekke _G_P_T.

<a name=1381></a>:
Fordi der er noget andet. Fordi den kommer med narratives.
<a name=1384></a>:
Den kommer med bekyndinger.
<a name=1386></a>:
Den siger jeg noget om.
<a name=1387></a>:
Jeg er faktisk skarpt kritisk på den vinkel.
<a name=1392></a>:
Jeg er meget skeptisk overfor de her generative machine learning værktøjer.
<a name=1404></a>:
De kan noget, men jeg ser det helt klart som at de kan, i min optik, så kan de noget operationelt.

<a name=1410></a>:
Men det vi prøver at gøre med vores opgave, det er at vi siger, med afsigt i din bog, hvor vi siger, at din bog ser ud til, i vores tøjkning,
<a name=1420></a>:
du tager læring og kigger på det som det praktiseres og skitserer hvordan det burde ideelt set gøres mere ideelt.
<a name=1432></a>:
Og der er så vores kritik.

<a name=1435></a>:
Og så skrider du det op imod digitalisering.
<a name=1439></a>:
Du siger, at vi er i en krise, fordi vi har brug for effektiv læring.
<a name=1443></a>:
Vi har disparat brug for omfattende læring.
<a name=1447></a>:
Men der er en faldgruppe i, at hvis vi tror, at vi bruger digitalisering til at være effektive med,
<a name=1453></a>:
og ikke er oppe på, hvad læring har behov for, for at understøttes af den anden del,
<a name=1459></a>:
at så kan det klippe over, at vi ikke får en ordentlig læring.

<a name=1463></a>:
Det er nok også en mælde.
<a name=1465></a>:
Men det vi ser som værende kritik, det er, at du kigger på digitalisering,
<a name=1468></a>:
men kigger kun på den almindeligt anvendte digitalisering.
<a name=1472></a>:
Du kigger ikke på idealiseringen af, hvad ville være optimal digitaliserings.
<a name=1477></a>:
Okay, har I noget idéer?
<a name=1479></a>:
Ja, og det er det, at vi tænker, ikke for alle, men for os, som tænker i modeller.
<a name=1487></a>:
Når vi prøver at tjune ind på et stof, så genkender vi væk, at vi har modeller.

<a name=1492></a>:
Og efter, hvilken model kan vi etablere, for det er vores lærer, der prøver at vise underarmen på os.
<a name=1499></a>:
Og til den proces, som vi har behov for, der er det en hjælp for os,
<a name=1504></a>:
at vi har værktøjer, som kan hjælpe os til at understøtte det, jeg snakkede om med navigering.
<a name=1508></a>:
Altså pejlemærker i stoffet.
<a name=1511></a>:
Vi ser stoffet som værende multidimensionelt, og at det er fattigt at læse en tekst, fordi den er linjær.

<a name=1518></a>:
Så når vi læser en bog, så indeholder bogen pointerne, men for at få pointerne frem, er det ikke nok at læse bogen.
<a name=1527></a>:
Du skal læse bogen og udfolde i din hjerne eller i din krop, hvor du nu udfolder dit stofhænde,
<a name=1533></a>:
der skal du folde tilbage ud den multidimensionelle størrelse,
<a name=1538></a>:
og du skal kunne genkende de pejlemærker, der bliver skrevet i bogen,

<a name=1541></a>:
men som er ineffektivt skrevet, fordi det er jo ikke skrevet derhenne i de dimensioner,
<a name=1546></a>:
der ligger de pejlemærker, du skal springe imellem.
<a name=1550></a>:
Jeg har et spørgsmål. Hvorfor er ikke det, hvad I siger, en operativ dimension?
<a name=1557></a>:
Fordi som jeg forstår, at når man læser en novel, så tænker man,

<a name=1564></a>:
og i den tænkning, man gør, arbejder man med nogle modeller, skæmmer, man forstår sammenhæng,
<a name=1571></a>:
altså hvorfor er det, hvad vi så også producerer i den indholdsmæssige bevægelse, nogle operative, som jeg også forstår noget?
<a name=1579></a>:
Den er opretsmæssig i sig selv, men en ting, jeg ser som at være helt essentiel for din pointe om læringsmodellen,

<a name=1593></a>:
det er worlding process. Hvis ikke du fanger pointen med worlding practice, så hvad er formålet med læring?
<a name=1603></a>:
Hvad er stoffeligheden af læring?
<a name=1606></a>:
Rigtigt. Hvad handler det om?
<a name=1608></a>:
Stoffeligheden af læring er ikke, at det bundfældes, at det sætter sig, at du får det ind.
<a name=1614></a>:
Det handler ikke om en konsumering af læring, men det handler om at vibrere,

<a name=1618></a>:
at have en dialog med den verden, som du interagerer med, og den er levende.
<a name=1624></a>:
Derfor er det ikke, at den er heller ikke død. Det er ikke død i dig, men det er heller ikke dødt i verden.
<a name=1628></a>:
For at have den resonans aktivt, kræver det, at du har en dialog.
<a name=1635></a>:
Det er ikke bevægelse med andre mennesker, for det er en anden stoffelighed, om du har en kollektiv læring.

<a name=1640></a>:
Men hvis du har en dialog med den verden, som du lærer om, så ligger læringen mellem dig og den verden.
<a name=1649></a>:
Det jeg ser, er de værktøjer, vi undersøger, der gør, at de værktøjer ikke bare er operationelle,
<a name=1656></a>:
er, at de værktøjer, vi arbejder med, er et af værktøjerne, der hedder WIKI.
<a name=1662></a>:
En af de fiduser, der er ved en WIKI, er, at den per definition ikke er statisk.

<a name=1669></a>:
Den virker kun i kraft af, at du interagerer med den.
<a name=1675></a>:
Når jeg går på Wikipedia, så kan jeg se Wikipedia som en WIKI, eller jeg kan, som de fleste gør det i dag,
<a name=1681></a>:
så kan jeg se den som en kollektivt drevet lexikon.
<a name=1685></a>:
Jeg kan se den som en statisk ting, som er færdig, og hvis ikke den er færdig, så er det på samme måde,
<a name=1689></a>:
som hvis en lexikon har en stavefejl, så er der nogen andre, der har lavet en fejl.
<a name=1693></a>:
Men hvis jeg ser den som en WIKI, og den har en fejl, eller har en mangel,

<a name=1697></a>:
hvis den er ufuldstændig, hvilket en per definition altid vil være,
<a name=1701></a>:
så er det min opgave at gå i dialog med den WIKI og rette den til.
<a name=1706></a>:
Og i den dialog med teknologien og med at rette den til, så skaber det en\...
<a name=1713></a>:
Verden er ikke noget, der ligger udenfor mig, verden er noget, der er mellem mig og den verden, jeg interagerer med.
<a name=1719></a>:
Og det gør, at så er det ikke længere oprørelse, så er det min egen forståelse,

<a name=1725></a>:
som jeg verificerer gennem at prøve den af i verden.
<a name=1732></a>:
Og den verden er i første omgang teknologien, og den anerkender, at passer det ind i teksten,
<a name=1738></a>:
kan jeg skrive teksten om, giver den stadig en mening, når jeg begynder at præge teksten.
<a name=1742></a>:
Og i anden grad, så er det at kollektivt set andre, som interagerer med den samme WIKI,

<a name=1747></a>:
og de kommer til at sige, nej, det passer ikke ind i den forståelse af det stoflighed, som vi læser ind i de her WIKI-sider.
<a name=1755></a>:
Jeg synes, det er interessant, men vi tænker noget interessant videre.
<a name=1763></a>:
Jeg tænker, at det er lidt ved at svare til, at du sidder på biblioteket sent om natten, og du læser en kompliceret tekst,

<a name=1775></a>:
og så er der lige et stykke, hvor det brækker af, hvor du simpelthen ikke forstår relationen.
<a name=1779></a>:
Der er fuldstændig tomt på biblioteket, du har ikke nogen at spørge.
<a name=1782></a>:
Hvis nu at det sted var knyttet op på en WIKI, så ville du kunne gå ind og se, hvad alle de andre har tænkt om det,
<a name=1791></a>:
så kan du udforske det tankerum, der har været omkring det stykke tekst,
<a name=1795></a>:
og så kan du få afkræftet nogle forventninger og bekræftet nogle forventninger.
<a name=1798></a>:
Og så kan du måske læse videre, okay, men stemmer det overens med det, som folk lige har sagt dig om,

<a name=1802></a>:
der er mine nye forventninger til det, så kan du gå igennem en worlding proces der,
<a name=1806></a>:
hvor du traditionelt ville gå hen og spørge en, hvad tænker du om det her, og så ville jeg have en samtale om det.
<a name=1811></a>:
Så kan den samtale krystallisere sig digitalt.
<a name=1815></a>:
Altså, jeg synes, det er interessant.
<a name=1819></a>:
Men jeg kan se, hvad jeg har sagt før.
<a name=1823></a>:
Der er indholdsmæssig dimension og operativ, og WIKI stedigvæk har en operativ dimension.

<a name=1828></a>:
Men det er en sammenhæng, hvor det måske er for en worlding learning, som man får tentacular learning,
<a name=1835></a>:
at det måske er en god idé at bringe det operative og det indholdsmæssige i samspil.
<a name=1842></a>:
Og det er jeres idé, og WIKI har her en særlig mulighed.
<a name=1848></a>:
Og de bringer os mere i en dialog.

<a name=1852></a>:
Altså, de udfordrer, de katalyserer, eller de udveder en dialog.
<a name=1858></a>:
Er det ikke så?
<a name=1861></a>:
Jo.
<a name=1862></a>:
Men alligevel skal jeg, vi er gode ved andre tanker, alligevel skal jeg tænke det jeg vil.
<a name=1867></a>:
Er det ikke rigtigt?
<a name=1868></a>:
Jo.
<a name=1869></a>:
Altså, derfor er der en indholdsmæssig dimension.
<a name=1871></a>:
Til dels er det, tror jeg, det også hænger sammen med, fordi WIKI er en konkret værktøj,
<a name=1876></a>:
men jeg tror, det der måske er tendensen, er det værktøjer, som ikke er ufærdige værktøjer.

<a name=1881></a>:
Eller måske lige mere brugtænende, værktøjer, der ikke virker.
<a name=1885></a>:
Værktøjer, der er et halvvejs defekte.
<a name=1887></a>:
Defekten skaber en friktion, som gør, at du kræver af dig, at du skal forholde dig til,
<a name=1893></a>:
hvad vil du med det værktøj.
<a name=1895></a>:
Vi arbejder med værktøjer til visualisering af strukturelle grafer.
<a name=1902></a>:
Hvordan visualiserer vi de strukturelle grafer?
<a name=1905></a>:
Og fordi vi har sat andre krave om, at vi vil arbejde med p/s software frem for kommercielle værktøjer,

<a name=1909></a>:
så er der meget få værktøjer, der eksisterer i verden.
<a name=1912></a>:
Så derfor er de værktøjer, vi finder, ikke færdige.
<a name=1915></a>:
Der er folk, der er i gang med at skrive værktøjer, og når vi er i halvvejs igennem,
<a name=1918></a>:
så virker værktøjet ikke, fordi den har ikke skrevet koden endnu.
<a name=1921></a>:
Så vi bliver tvunget til at forestille os, hvad værktøjet kunne gøre, hvis det virkede.
<a name=1930></a>:
Så vi er ude i en felt, hvor vi bruger et praktisk værktøj operationelt,

<a name=1935></a>:
men definitivt kan vi ikke operationelt bruge værktøjet til det, som ikke er skrevet endnu.
<a name=1939></a>:
Så en del af det, der vil vi nød til at drømme resten.
<a name=1943></a>:
Og det er en drøm, hvor jeg siger, at det er ikke operationelt længere,
<a name=1947></a>:
når det sker inde i mit hoved, så er det en reflektion.
<a name=1952></a>:
Og hvis jeg drømmer halvdelen af det, jeg laver, så kan jeg kun prædikere, at det er for indholdsvis.
<a name=1960></a>:
Jeg har en mere idé, hvor jeg ville tænke det.

<a name=1964></a>:
Nogle tænker, hvad er læringsudvikling, og jeg tænker, hvordan tænker vi?
<a name=1968></a>:
Og hvordan udvikler vi indholdsvist i vores tænkning? Det er ikke totalt interessant.
<a name=1972></a>:
Noget vil sige, at det sker gennem schemaer.
<a name=1976></a>:
Der er schemaer i vores tænkningsmål.
<a name=1979></a>:
Så forstår jeg jer. Vi har nogle modeller, nogle grafer, og så igennem de grafer, det er jeg, der forstår nogen.
<a name=1989></a>:
Nogen siger, der er schemaer.

<a name=1992></a>:
Jeg gik ikke så dybt i det, fordi det er en dårlig psykologi.
<a name=1998></a>:
Som er for instrumentalsystemer.
<a name=2001></a>:
For kændelser?
<a name=2002></a>:
Ja, for kændelser, og for de mekaniserede stykker.
<a name=2006></a>:
Jeg vil også ikke genkende så meget fra mig.
<a name=2010></a>:
Selvfølgelig har jeg også billeder.
<a name=2012></a>:
Hvis jeg lytter til jer, kan I se, at jeg tegner.
<a name=2016></a>:
Vi tegner, og igen, det bringer os i en dialog.

<a name=2019></a>:
Men min tænkning er, at hvis jeg læser en bog, er der sammenhæng.
<a name=2027></a>:
Nogle gange har jeg også billeder, men det er mere kompleks, end kun modeller eller schemaer.
<a name=2036></a>:
Når jeg siger multidimensionelt, en fattig model, er en model, som kun har to-tre dimensioner, sådan at du kan tegne dem.

<a name=2047></a>:
De fleste ting inde i min hoved, kan jeg ikke tegne, fordi der er flere dimensioner, end der er papir.
<a name=2055></a>:
Det er et af de steder, hvor jeg føler, at hvis jeg kan arbejde med en computer,
<a name=2062></a>:
med at fodre nogle af de dimensionelle relationer ind,

<a name=2066></a>:
så kan jeg navigere, min computer kan hjælpe mig til at udforske et univers, som har flere spor, end jeg kan skitsere i en flad to-tre dimensionale skitse.
<a name=2083></a>:
Derfor vil jeg heller ikke kalde det, og det er en ting.
<a name=2086></a>:
Den anden ting er, at jeg aner, at når du snakker om schemaer, som kan være fattige eller farlige,

<a name=2091></a>:
fordi de er for rigide,
<a name=2093></a>:
jamen noget af det jeg ser i det, det er ikke schemaer, som jeg nødvendigvis kan overlevere til andre.
<a name=2099></a>:
I hvert fald kun i et begrænset omfang, fordi de morferer, de ændrer stoffelighed i forhold til min schema er personlig.
<a name=2107></a>:
Så jeg kan kun give et ekko af min erkendelse, ved at affotografere schemaet og give det videre til en anden,
<a name=2114></a>:
fordi folk kan kun som\...

<a name=2118></a>:
Altså jeg vil sige, hvis vi tænker, så har vi tænker, så tænker vi sammenhæng, så har vi forståelse.
<a name=2129></a>:
Og det forståelse er lidt mere enkelt.
<a name=2133></a>:
Nogle gange gør vi det med billeder, så vi forstår bedre, hvad vi tænker.

<a name=2139></a>:
Altså for at anskuliggøre, vi skal anskuliggøre nogle gange vores tænker og de sammenhæng vi ser.
<a name=2148></a>:
Der har vi brug for billeder, modeller, grafer.
<a name=2154></a>:
De kan hjælpe, men de er\...
<a name=2158></a>:
Og hvilken bedødning de har for at udvikle vores tænkning, det er jeres spørgsmål.
<a name=2163></a>:
Jeg synes, det er et godt spørgsmål.

<a name=2166></a>:
Og det forstår jeg ikke. Jeg har en mere, hvad jeg tænker.
<a name=2171></a>:
Hvis jeg skriver en bog, så siger jeg ikke det sidste.
<a name=2176></a>:
Så jeg siger noget, og jeg vil læse, tænker\...
<a name=2182></a>:
Jeg skal ikke sige det sidste, men hvis man læser noget, gode bøger er skrevet, og den er forfatter ved diatlog.
<a name=2191></a>:
Og de tænker ting videre.

<a name=2194></a>:
Jeg prøver at\...
<a name=2197></a>:
Det der står i en bog, er ikke det sidste, tænker.
<a name=2200></a>:
Og hvad vi lige nu gør, er at vi tænker nogle ting videre.
<a name=2203></a>:
Hvad du har sagt, det er indholdsmæssigt.
<a name=2206></a>:
Hvordan du har forstået et bøllerinde, hvordan man kan sige det?
<a name=2211></a>:
Altså det er gode bøger, de siger ikke det sidste.
<a name=2216></a>:
Derfor er også schema så idiotisk, gammeldags tænkning.

<a name=2220></a>:
Man kan bare putte schema ind i hovedet.
<a name=2224></a>:
Hvordan man kan bruge de konstruktivt, det er et spørgsmål, jeg synes er vigtigt.
<a name=2231></a>:
Og jeg kan lide det, for jeg går også virkelig i detaljerne.
<a name=2236></a>:
Og hvordan man kan bringe modeller, grafer, operative ting med det indholdsmæssige i sammenhæng.
<a name=2244></a>:
Fordi det er vigtigt.

<a name=2247></a>:
Jeg stiller ikke digitalisering op, hvis man opforstår i mod.
<a name=2253></a>:
Jeg stiller det, måske betyder det også at stille op, og prøver at forstå det i sammenhæng.
<a name=2259></a>:
Men også at tænke kritisk om de muligheder og umuligheder fra de digitale forlæringsprocesser.
<a name=2269></a>:
Nå ja, du har jo sagt forskellige ting på den måde.

<a name=2274></a>:
Der er en ting jeg gerne vil snakke om.
<a name=2277></a>:
Et eksempel på en læringsproces, som jeg har preached siden 8. klasse.
<a name=2282></a>:
Det var i tysk-timerne, når folk får en opgave, hvor de skal oversætte 10 sætninger.
<a name=2287></a>:
Og så knalder de dem med i Google Translate, og får noget ud, så er de lavet opgaven.
<a name=2291></a>:
Der ville jeg sidde med en sætning, tage hvert ord ind i ordbogen.
<a name=2294></a>:
Det her er et verb, det her er et subjektiv, okay der er noget der.
<a name=2297></a>:
Så nogle gange ville jeg stå ind i det, uanset hvor mange forskellige kombinationer.

<a name=2301></a>:
Og det her ord kan betyde tre forskellige ting.
<a name=2304></a>:
Så kan jeg nogle gange ikke forstå grammatikken imellem dem.
<a name=2307></a>:
Hvordan relaterer de her ting til hinanden?
<a name=2309></a>:
Så er det der jeg putter det ind i Google Translate.
<a name=2311></a>:
Så får jeg svar, og så er jeg sådan, nå okay.
<a name=2313></a>:
Så vender jeg tilbage til ordbogen, og siger, hvordan kunne den have fortalt mig det?
<a name=2318></a>:
Og så den her ekstremt statiske maskine, Google Translate, bliver lige pludselig til et ekstremt vigtigt værktøj.
<a name=2324></a>:
Og jeg har det som om, at det er det samme chat-_G_P_T-ekor.

<a name=2328></a>:
Du kan godt få et svar fra chat-_G_P_T-ek, og knalde det ind et eller andet sted.
<a name=2332></a>:
Men du kan også få et svar, og så sige, okay så det her er den korte format af det.
<a name=2336></a>:
Lad mig lige prøve at gå tilbage til den oprindelige.
<a name=2338></a>:
Her siger de jo noget, som i virkeligheden stod imellem linjerne på det chat-_G_P_T-skriv.
<a name=2342></a>:
Okay, nu kan jeg godt se den her tekst er god.
<a name=2344></a>:
Så begynder man, så kan man udforske det igen, fordi du har fået sådan en flad,
<a name=2349></a>:
sådan det her er et bud på verden.
<a name=2352></a>:
Og så kan du sætte dig selv i relation til det, og så kan du gå tilbage til et andet bud på verden.

<a name=2357></a>:
Og så er det der, der kommer flere forskellige måder at sige den samme ting endover.
<a name=2363></a>:
Det tror jeg også har en værdi.
<a name=2365></a>:
Men det her med grammatikken imellem ordene,
<a name=2369></a>:
at det er svært at få hele sammenhængen uden at ordbogen kun kan tage enkelte ord op.
<a name=2376></a>:
Det er rigtigt.
<a name=2378></a>:
Hmm.
<a name=2380></a>:
Hmm.
<a name=2382></a>:
Du siger noget, jeg har også et spørgsmål til jer.

<a name=2386></a>:
Altså, hvad er mulighederne for chat-_G_P_T for enhedsmæssige læringsprocesser?
<a name=2393></a>:
Du siger, åh nej, ikke noget.
<a name=2395></a>:
Du siger, der er nogle.
<a name=2397></a>:
Jeg siger, det jeg har hørt, det er at I.M. beskriver chat-_G_P_T som brugbart til læring,
<a name=2407></a>:
men operationel værktøj.
<a name=2410></a>:
Du kan bruge det som springbræt til læring.
<a name=2412></a>:
Rigtigt.

<a name=2413></a>:
Så ved at bruge det bevidst, kan du bruge det som springbræt,
<a name=2416></a>:
men det jeg viderefter, det er udfordringen højere, der hedder,
<a name=2420></a>:
ikke bare, hvordan kan vi bruge operationel værktøj til at opnå indholdsmæssig læring,
<a name=2425></a>:
men i stedet for at sige, hvordan kan digitalisering,
<a name=2430></a>:
eksempler på, at digitalisering er direkte understøttende for indholdsmæssig læring,
<a name=2436></a>:
ikke at det er understøttende for operationel læring, som kan være springbræt til,

<a name=2440></a>:
men hvor det mere går direkte ind og stimulerer den indholdsmæssige.
<a name=2447></a>:
Og det er derfor, jeg snakker om Wikia, ufuldstændige ting,
<a name=2451></a>:
ting hvor det at du interagerer med digitaliseringen i sig selv,
<a name=2456></a>:
er en world-ending practice.
<a name=2459></a>:
Ja, det er en god idé.
<a name=2461></a>:
Måske forstår jeg, at det er en linje som at skrive.
<a name=2465></a>:
Du skriver noget, og igennem det, det står med det samme,

<a name=2469></a>:
og så tænker man, at jeg forstår det ikke.
<a name=2473></a>:
Hvor der er de brakker, hvor det ikke fungerer rigtigt,
<a name=2479></a>:
så tænker jeg videre, men jeg har brug for, og jeg finder ikke rigtigt det der.
<a name=2485></a>:
Det er interessant at undersøge det videre.
<a name=2490></a>:
Jeg er enig. Jeg kan lide, hvordan jeg tænker.

<a name=2493></a>:
Men måske har du haft en anden idé, både chat_G_P_T og \...
<a name=2499></a>:
Ja, det ved jeg ikke. Jeg tror, at det er et eksempel med bibliotekerne,
<a name=2503></a>:
men der er ikke nogen i nærheden.
<a name=2505></a>:
Den rolle en person kunne tjene i den situation,
<a name=2508></a>:
det er lige at binde nogle ting sammen, hvor du er stødt fast.
<a name=2512></a>:
Ligesom når du kigger i ordbogen, og du er stødt fast.
<a name=2514></a>:
Det her kan jeg ikke fortælle dig, men så kan Google Translate komme og sige,
<a name=2516></a>:
jamen det her er svaret.
<a name=2517></a>:
Gå tilbage og kigge, hvordan du kunne få det svar ud af ordbogen.

<a name=2521></a>:
Eller chat_G_P_T kan komme og sige, det her er et fuldstændigt fladt svar.
<a name=2525></a>:
Gå tilbage til teksten.
<a name=2527></a>:
Ligesom et af de programmer, vi undersøger, det er et, hvor
<a name=2531></a>:
mens du læser en tekst online, så kan du offentligt annotere og lave kommentar på.
<a name=2537></a>:
Det er både et eksempel på, at mens du læser, når du får en aha-oplevelse,
<a name=2541></a>:
så kan du annotere og sige, jamen det her forholder sig til det og det og det.
<a name=2544></a>:
Og nu har jeg lige gjort alle de her forbindelser.
<a name=2546></a>:
Og samtidig kan andre kommentere og sige, det har hjulpet mig,

<a name=2549></a>:
fordi jeg har tænkt på det og det og det.
<a name=2551></a>:
Og du kan læse andre, der har haft deres aha-oplevelser,
<a name=2553></a>:
og du kan kommentere på dem.
<a name=2554></a>:
Så kan der starte en dialog der.
<a name=2556></a>:
Så det er en måde, folk bliver bundet sammen.
<a name=2558></a>:
Selvom det er et værktøj, du bruger.
<a name=2560></a>:
Okay, men alligevel.
<a name=2562></a>:
Min point er, med indholdsmæssige operativer,
<a name=2566></a>:
det er i en måde, det er for kæmpe, folk kan ikke lide det.
<a name=2570></a>:
Det siger, digitale kan hjælpe, men sekundære.
<a name=2575></a>:
Det giver jo material, for udviklet indholdsmæssigt, det skal vi ikke gøre.
<a name=2581></a>:
Altså jeg vil bare\...
<a name=2583></a>:
Hvorfor holder du dig så?
<a name=2585></a>:
Jeg vil bare have en kæmpe samfund.
<a name=2587></a>:
Det er jo det, vi har stødt ind i.
<a name=2589></a>:
Så kan du definere alle dine interaktioner med verden som operationelle.
<a name=2593></a>:
Fordi når du sidder med noget sand og prøver at finde ud af, hvad er sand,
<a name=2597></a>:
så bruger du nogle sanser, som er operationelle.
<a name=2600></a>:
Du bruger dine øjne, som er operationelle.

<a name=2602></a>:
Så det hele finder sted heroppe i sidste emne,
<a name=2604></a>:
når du har dannet dig et sammenhængende billede baseret på alle de input.
<a name=2607></a>:
Ja, jeg er med på det, og det er et input, du vil fremstille.
<a name=2609></a>:
Og jeg vil rigtig gerne, at vi snakker om det bagefter.
<a name=2611></a>:
Det er ikke så skønt at sige det i spørgsmål.
<a name=2613></a>:
Det eksempel, du kom med med biblioteket, hvor du sagde,
<a name=2616></a>:
at der kan være en glat chat-bibliotek, en hjælp der.
<a name=2619></a>:
Jeg vil vende det rundt og sige,
<a name=2621></a>:
at den bibliotekar, du kunne spørge, hvis det var i dagtimerne,
<a name=2624></a>:
er også en operativ hjælp.
<a name=2627></a>:
Så hele scenariet er et scenarie, hvor

<a name=2630></a>:
den indholdsmæssige læring er, hvordan du reflekterer
<a name=2634></a>:
eller interagerer med stoffet i bogen.
<a name=2637></a>:
Og at inddrage andres refleksioner og andres relaterende til materialet
<a name=2643></a>:
er en operationel handling.
<a name=2647></a>:
Uanset om det er digitalt eller elektronisk.
<a name=2649></a>:
Det er jo der, hvor alt udefra bliver operationelt.
<a name=2652></a>:
Hvor det indholdsmæssige bliver den affinitive.
<a name=2655></a>:
Du har en tankeproces, og nu er du i stand til

<a name=2658></a>:
at forestille dig, at nogle forskellige ting kan være tilfælde.
<a name=2661></a>:
Det du også skriver med, at du kan ikke lære noget fra en bog,
<a name=2667></a>:
hvis du ikke på forhånd har forestillet dig,
<a name=2669></a>:
hvilke ting denne bog kunne stille op.
<a name=2671></a>:
Hvis du sætter det ned og læser hele,
<a name=2673></a>:
og du katalogiserer det,
<a name=2675></a>:
"Nu har jeg lært en masse om dialektik og begreber."
<a name=2677></a>:
Men hvis du ikke på forhånd har nogle forventninger,
<a name=2681></a>:
eller mens han skriver, at det næste han siger, det bliver det her,
<a name=2684></a>:
så bliver det det der, så ved du, så er der resonans.

<a name=2687></a>:
Man skal være i stand til at relatere det til sig selv.
<a name=2692></a>:
Hvis man har ikke et spørgsmål, eller en problemforståelse,
<a name=2695></a>:
sker ikke noget.
<a name=2697></a>:
Så kan du læse, "Ja, jeg er enig."
<a name=2699></a>:
Og det er det, du kan forudsige det.
<a name=2701></a>:
Og det er også det, den skabte metode er.
<a name=2703></a>:
Det er Ernst, han snakkede om i starten,
<a name=2706></a>:
hvor han siger, at det der er trækket,
<a name=2709></a>:
hvor vi mister pointen,
<a name=2713></a>:
det er, at Ernst har aldrig sagt,
<a name=2716></a>:
at digitalisering ikke kan bruges til indholdsmæssig læring.
<a name=2722></a>:
Det er open world assumption.
<a name=2725></a>:
Ernst, derfor vil vi bede om,
<a name=2729></a>:
det vi spørger os, det er,
<a name=2731></a>:
kan du bare give os ét eksempel på,
<a name=2733></a>:
eller kan vi, nej det er den anden måde,
<a name=2736></a>:
hvis nu vores antælles er,

<a name=2739></a>:
at Ernst siger, at digitalisering kun kan bruges operationelt,
<a name=2743></a>:
så kan vi modbevise det, hvis vi bare kan finde ét eksempel på,
<a name=2747></a>:
at det kan bruges indholdsmæssigt.
<a name=2750></a>:
For at kunne komme med det modbevis,
<a name=2752></a>:
nu ved jeg godt, at det er et konstrueret eksempel,
<a name=2754></a>:
fordi du har lige, vi har dig på bånd for, at du ikke har sagt det.
<a name=2757></a>:
Du kan ikke gøre det.
<a name=2759></a>:
Men for at vi kan komme med det modbevis,
<a name=2761></a>:
så kræver det, at vi først får segmenteret,
<a name=2764></a>:
hvad er indholdsmæssigt, så vi kan forvise,
<a name=2766></a>:
det er inden for indholdsmæssigt.

<a name=2768></a>:
Det er at, en slippery slope, det er at sige,
<a name=2770></a>:
hvis indholdsmæssigt, i sidste ende, i yderste konsekvens,
<a name=2774></a>:
hvis indholdsmæssigt kun er, hvad der sker inde i hovedet,
<a name=2778></a>:
så er det tautologisk.
<a name=2780></a>:
Der er ingenting, der kan være hjælpemidle til indholdsmæssigt.
<a name=2783></a>:
Alle hjælpemidler er operationelle.
<a name=2786></a>:
Okay, er det et fedt spørgsmål?

<a name=2796></a>:
Til verden, måske til dig.
<a name=2798></a>:
Jeg har allerede et problem med det, at overhæve bømmemadre.
<a name=2811></a>:
Sorry, jeg skal aflære det.
<a name=2813></a>:
Jeg kan godt se bømme.
<a name=2815></a>:
Måske kan du\...

<a name=2825></a>:
Jeg har en\...
<a name=2827></a>:
Ja, måske er det også helt forkert.
<a name=2838></a>:
Eller kan jeg?
<a name=2840></a>:
Jeg vil sige, at vi er i indholdsmæssigt processer.
<a name=2843></a>:
Læring er en indholdsmæssigt proces.
<a name=2846></a>:
Og derfor er det så mærkeligt, hvis nogen siger,

<a name=2850></a>:
at tjpd er maskinelæring.
<a name=2855></a>:
Bygger på maskinelæring.
<a name=2858></a>:
Man bruger det som læring.
<a name=2861></a>:
Maskinetræning.
<a name=2864></a>:
Det er en træning.
<a name=2866></a>:
Det er rigtigt ordet.
<a name=2868></a>:
Jeg mener, at når vi bruger ordet maskinelæring,
<a name=2873></a>:
så er det ikke den moderne forståelse af ordet læring,

<a name=2876></a>:
men så er det den klassiske, hvor læring er lige med skoling.
<a name=2882></a>:
Altså den der blanding af de to begreber.
<a name=2885></a>:
Undervisning og læring.
<a name=2889></a>:
Man sætter lige det samme mellem de to.
<a name=2891></a>:
Rigtigt.
<a name=2892></a>:
Alligevel er det noget andet, fordi så snart mennesker gør nogen,
<a name=2896></a>:
er der subjekter, som er lige lebendige.
<a name=2899></a>:
Det er det samme med talang.

<a name=2902></a>:
Det er ikke maskineprocesser, som sker i vores hjerne.
<a name=2907></a>:
Det er psykiske processer.
<a name=2909></a>:
Det er ikke input/output.
<a name=2911></a>:
Det er noget andet.
<a name=2914></a>:
Hvis vi lærer, så er der inholdsmæssige bevægelser.
<a name=2920></a>:
De bygger på ting.
<a name=2924></a>:
Derfor kan man måske bruge\...
<a name=2927></a>:
Og det er det operative.
<a name=2929></a>:
De er sekundære.

<a name=2930></a>:
De er relateret til.
<a name=2932></a>:
De er sekundære, og de faciliterer vores læringsprocesser.
<a name=2937></a>:
Derfor kan man også sige, at jeg vil med dig.
<a name=2942></a>:
Okay.
<a name=2944></a>:
Men hvor var dit spørgsmål?
<a name=2946></a>:
Og så siger du, at bare igennem den definition gør du\...
<a name=2951></a>:
Hvis jeg skal prøve igen.

<a name=2954></a>:
Jeg prøver at sige, at du skælder mellem læring\...
<a name=2960></a>:
Og det er et spørgsmål, du hovedet gør det.
<a name=2962></a>:
Lige nu snakker du om, at læring er indholdsmæssig.
<a name=2967></a>:
Det jeg har læst i din bog\...
<a name=2970></a>:
Måske er den forkert læsning i bogen.
<a name=2973></a>:
Det jeg har læst i bogen, det var, at du siger, at læring er to ting.
<a name=2977></a>:
Den gode læring indeholder indholdsmæssig læring.

<a name=2981></a>:
En sværere læring indeholder kun den operationelle del af læring.
<a name=2988></a>:
Ja, det er den ene, du har ret.
<a name=2990></a>:
Jeg argumenterer, at læring har to aspekter.
<a name=2993></a>:
En indholdsmæssig og en operativ dimension.
<a name=2996></a>:
Og de to ting hænger sammen.
<a name=2998></a>:
Men den operative er sekundær.
<a name=3001></a>:
Den skal jeg hjælpe indholdsmæssigt.
<a name=3003></a>:
Den er færdig.
<a name=3005></a>:
En rig læring indeholder indholdsmæssigt.

<a name=3008></a>:
Den skal rationere for, at det er dybere læring.
<a name=3012></a>:
Og den hovedfacilitering fra de læringsprocesser er derfor på den operativ dimension.
<a name=3021></a>:
Altså ikke derfor, men de kan hjælpe på det operativ.
<a name=3027></a>:
På det indholdsmæssige, ja, der skal vi tænke.
<a name=3030></a>:
Møller, ja.
<a name=3032></a>:
Og de fleste ting hjælper der ikke så meget.
<a name=3034></a>:
Og det er med på så langt.

<a name=3036></a>:
Det er derfor vi prøver at gå ind.
<a name=3039></a>:
Okay, du taler om, hvordan digitalisering kan facilitere operationelle læringsprocesser.
<a name=3047></a>:
Og du pointerer, at indholdsmæssige læringsprocesser er centralt.
<a name=3054></a>:
Vigtige for at få en dybere læring.
<a name=3057></a>:
Tentakulæring.
<a name=3059></a>:
For at opnå tentakulæring.
<a name=3060></a>:
Ikke bare læring, men tentakulær læring.

<a name=3062></a>:
Det vi så prøver at sige, det er at sige, okay, fair nok, at du siger, at digitalisering kan understøtte det her.
<a name=3069></a>:
Og fair nok, at du har aldrig sagt, at det ikke kan facilitere tentakulær læring.
<a name=3076></a>:
Men vores spørgsmål er, kan vi finde bare et eksempel på, at det ikke bare kan facilitere springbrættet til tentakulær læring,
<a name=3085></a>:
men direkte facilitere tentakulær, at læringen bliver tentakulær.

<a name=3091></a>:
Det er komplicerende.
<a name=3093></a>:
Jeg snakker jo med folk.
<a name=3095></a>:
Også med mig selv.
<a name=3097></a>:
Men hvis jeg snakker med andre,
<a name=3099></a>:
mange siger, for eksempel, at JGPD hjælper mig indholdsmæssigt.
<a name=3104></a>:
Jeg forstår ikke eksperterne igennem JGPD.
<a name=3107></a>:
Det siger mig.
<a name=3109></a>:
Men det er ikke en kulturafsøgelse.
<a name=3113></a>:
Skal jeg lytte, hvad de siger, og også tænke kritisk,

<a name=3117></a>:
og jeg forstår det faktisk ikke, og jeg ser, at der er også en far.
<a name=3121></a>:
Fordi JGPD producerer noget, som er for drejet.
<a name=3126></a>:
Det bygger på tekster, som er ost og øl.
<a name=3131></a>:
For mig skulle det være et andet sted.
<a name=3134></a>:
Det skulle for mig være i, hvordan kan du tage for gode varer,
<a name=3138></a>:
at folk siger, at de har læring ved at snakke med JGPD.

<a name=3143></a>:
For det kunne også være, at din definition af, hvad læring er,
<a name=3147></a>:
og deres forståelse af, hvad læring er, at de ikke taler sammen sprog.
<a name=3150></a>:
At de ikke bruger begreberne på de samme ting.
<a name=3152></a>:
Mener de tentakulære læring, eller mener de ikke noget andet,
<a name=3155></a>:
end det du tænker mere med læring?
<a name=3157></a>:
Ja, ja, du har ret, men jeg kan jo slytte.
<a name=3163></a>:
Jeg tager det ikke som gode varer,
<a name=3165></a>:
men der er også mere argumenter med JGPD.

<a name=3172></a>:
Den skaber en særlig narrative, den skaber en betydning.
<a name=3178></a>:
Den kommer med betydninger, og den er digitalt skabet.
<a name=3183></a>:
Faktisk er det ikke en narrative, det er bare ord.
<a name=3186></a>:
Men de narratives, kan man sige, at jeg lærer noget igennem de narratives.
<a name=3194></a>:
Det siger man.
<a name=3196></a>:
Men de narratives, det er bullshit.

<a name=3201></a>:
Selvom det er bullshit, jeg er med på,
<a name=3203></a>:
at bullshit kan også være inspirerende.
<a name=3206></a>:
Det kan også slå i frø, selvom det ikke har nogen rod.
<a name=3209></a>:
Så kan det skabe det.
<a name=3211></a>:
Jeg synes, der er noget, hvor jeg tænker i den prøver,
<a name=3216></a>:
hvor den indholdsmæssige operativ hænger sammen,
<a name=3221></a>:
og hvilke forvirringer der kan være.
<a name=3223></a>:
Det er kompleks. Det er svært.
<a name=3226></a>:
Jeg har lige siddet og koblet ti koncepter sammen.

<a name=3229></a>:
Jeg kommer til at tænke på, om ikke grunden til,
<a name=3234></a>:
at det indholdsmæssige er så svært at beskrive,
<a name=3237></a>:
er fordi, det er et emergent fænomen, ligesom alle andre.
<a name=3240></a>:
Hvis videnskaben kigger på en celle, så ser de alle de små processer,
<a name=3243></a>:
der sker i cellen.
<a name=3245></a>:
Men at beskrive, hvornår bliver alle de små processer til en celle,
<a name=3248></a>:
eller når man kigger på en by, hvad sker der i en by,
<a name=3250></a>:
hvad sker der i en produktionsproces,
<a name=3252></a>:
hvornår bliver det til en vare, du kan bruge,
<a name=3254></a>:
det er jo det magiske emergente fænomen,

<a name=3257></a>:
som det indholdsmæssige er, som stammer fra det operationelle.
<a name=3260></a>:
Og det er derfor, du ikke kan tringe det igennem.
<a name=3262></a>:
Og så kommer jeg til at tænke på,
<a name=3264></a>:
den affinitiv del af processen, og synergi,
<a name=3268></a>:
eller det her med resonans, det her med,
<a name=3271></a>:
at du kan ikke lære ved at få et endimensionelt forløb kastet mod dig,
<a name=3276></a>:
du kan ikke lave en vare med hvad som helst.
<a name=3279></a>:
Du skal bruge nogle meget specifikke ting.
<a name=3281></a>:
Og i læringsprocessen, så er de specifikke ting, du skal bruge,

<a name=3284></a>:
det er dem, der kan bekræfte eller afkræfte nogle forventninger, som du har.
<a name=3288></a>:
Og den affinitiv del er vigtig, fordi du skal være klar på,
<a name=3292></a>:
at rumme alle de afkræftelser og forventninger på samme tid.
<a name=3296></a>:
Om så ikke fordelen ved digitalisering kan være,
<a name=3305></a>:
netop at give dig de ting, som møder dig nøjagtigt, hvor du er.
<a name=3309></a>:
At nøjagtigt er i teksten, hvor du er i tvivl.
<a name=3311></a>:
Så kan du spørge en person, det er operationelt,

<a name=3313></a>:
men det er noget af det bedste, du kan få for at styrke det el- og højhedsmæssige.
<a name=3316></a>:
Så digitaliseringen tillader dig at have katalogiseret den stop-close et sted,
<a name=3323></a>:
så når du løber galt, så kan du blive nøjagtig, hvor du er,
<a name=3326></a>:
ved at springe hen til flere forklaringer,
<a name=3329></a>:
af lige netop, hvordan kommer du videre i den her tankerække.
<a name=3332></a>:
Det er sit idé med Wiki.
<a name=3335></a>:
Ja.
<a name=3336></a>:
Det er lidt interessant. Jeg glæder mig over at læse det.

<a name=3342></a>:
Ja.
<a name=3343></a>:
Jo, Wiki og os, det her med, at hvis du har beskæftiget dig med et felt i mange år,
<a name=3355></a>:
du vil gerne formidle dit felt til andre, du vil gerne forsøge,
<a name=3358></a>:
at det skal resonere hos nogle af dine poder, dine studerende.
<a name=3362></a>:
Der er en udfordring i selve det, at formidle dit stof fra et menneske til et andet menneske.

<a name=3368></a>:
Det skal omformes til ord, og så skal de ord tilbage kobles til begreber, til abstrakter.
<a name=3374></a>:
Noget af det vi ser, det er, at digitalisering brugt effektivt, brugt optimalt,
<a name=3381></a>:
brugt fokuseret, kan hjælpe til at skærpe, hvornår rammer vi rigtigt i,
<a name=3390></a>:
at det er begrebet, vi taler om, og ikke at vi rammer ved siden af,

<a name=3394></a>:
at vi siger det samme ord, men det mener nogle andre.
<a name=3398></a>:
Exempelvis om maskinelæring betyder læring. Nej, maskinelæring betyder tænkning,
<a name=3402></a>:
fordi ordlæring bliver brugt til en anden semantisk mening.
<a name=3407></a>:
Der menes ikke læring, der er aldrig nogen, programmørerne, der har sagt, at den lærer noget.
<a name=3412></a>:
Det er kun dem, der læser bogen, journalisterne, der blæser det ud, at proportioner har misforstået det.

<a name=3419></a>:
De der er der lukker og kopierer det, de bruger også ordet maskinelæring.
<a name=3423></a>:
Ja, de bruger ordet, men de mener ikke læring med ordet maskinelæring,
<a name=3429></a>:
de mener træning, det kan du se på den kode, de skriver, det er træning, de laver.
<a name=3434></a>:
Det siger jeg også, derfor siger jeg også, at jeg er enig.
<a name=3438></a>:
Så forskellen mellem semantiske begreber og italesatte ord.

<a name=3443></a>:
Du kan godt pege fingre af programmørerne og sige, at I sagde jo læring, og de har aldrig ment læring.
<a name=3449></a>:
Så forskellen er over hele fældet, den er i universitetsfældet.
<a name=3455></a>:
Jeg blev skuffet, da jeg startede på universitetet, her for 3/4 år siden,
<a name=3459></a>:
fordi jeg troede, at når jeg kom 20 år for sent ind i universitetsmiljøet, i forhold til at jeg er 50,

<a name=3467></a>:
så troede jeg, at vi alle sammen ville bruge digitalisering til at pinpointe jeres pointer.
<a name=3475></a>:
F.eks. hver gang I siger maskinelæring, så peger I på det begreb ude i verden.
<a name=3482></a>:
Et eller andet sted, f.eks. i Wikipedia, eller et andet sted, hvor det begreb bliver foldet ud.
<a name=3487></a>:
Så der er ingen, der er i tvivl om, at når I siger maskinelæring, så kommer ingen til at forvejselse det med læring,
<a name=3493></a>:
som er et helt andet sted.

<a name=3494></a>:
Jo, men den eksisterer jo ikke. Altså der eksisterer millioner forskellige forståelser ved, at maskinelæring er.
<a name=3503></a>:
Niks! Noks! Når du skriver din bog, så etablerer du, hvad du mener med det begreb.
<a name=3514></a>:
Når du trækker et ord op af hatten, når du siger læring, eller når du siger et weird nyt ord, der hedder tentakulær,

<a name=3522></a>:
så refererer du tilbage til en, to, tre forskellige.
<a name=3528></a>:
Der er en tysker, og så er der en kvinde, som har skrevet om noget tentakulært andet, som du er inspireret af,
<a name=3535></a>:
og så kobler du to, tre ting og sætter dem sammen.
<a name=3539></a>:
Og det er ikke ordet, der er på øjeblikken, det er begrebet.
<a name=3542></a>:
Og begrebet du etablerer, du definerer et begreb, du bruger et ord til at befinde det med, eller til at intagelsætte det med,

<a name=3549></a>:
men din definition, der hyperlinker du, du krydser, du kobler andre definitioner, andre begreber.
<a name=3558></a>:
Og der er det afgørende, at du ikke bare læser ordet, men at du også læser det, der står i parentesen,
<a name=3563></a>:
men at det er en bestemt person, der brugte ordet i en bestemt udgivelse, hvor der står en hel tekst,
<a name=3569></a>:
som indkræver, hvad de mener med det ord, mening, semantik.
<a name=3574></a>:
Så du siger ikke bare et ord.

<a name=3576></a>:
Nej, du har ret. Jeg bygger på andre, og udvikler ud fra det, en mere præcis forståelse af andre ord, den prøver jeg.
<a name=3586></a>:
Fordi de tænkningsmål, vi mennesker har, vi bygger på gode idéer at bygge, hvad andre har sagt før.
<a name=3592></a>:
Og så præciserer vi den forståelse.
<a name=3597></a>:
Hvad finerer?
<a name=3598></a>:
Ingen har sagt "learning as a wording" praktisk.

<a name=3601></a>:
På en måde, men måske kan vi, ingen har hørt et ord, men måske kan man finde den idé også på kineser fra 500 år.
<a name=3611></a>:
Ved du hvad man kan i dag?
<a name=3613></a>:
Man kan gå ind, ikke på chat_G_P_T, fordi chat_G_P_T er ikke blevet fixeret for nogle måneder siden,
<a name=3619></a>:
men hvis du går ind på Fast_G_P_T, en alternativ, og skriver "how can I understand learning as a wording practice?"

<a name=3629></a>:
Så forklarer den, at der er en, der hedder Ernst Skraube, som siger at\...
<a name=3634></a>:
"Det er det herlige, det der vækker!"
<a name=3637></a>:
"Det går hurtigt, fordi alle de tekster er digitale."
<a name=3641></a>:
Hvad er Fast_G_P_T?
<a name=3647></a>:
Den bruger den samme algoritme, men det er en lille bitte mikrokonkurrent til Google, som hedder Kagi.

<a name=3655></a>:
Hvordan kan jeg finde den? Skal jeg prøve den? Er den godt eller?
<a name=3660></a>:
En af de ting Fast_G_P_T gør, er at den giver kilder til alle hans hallucinationer.
<a name=3666></a>:
Ja, rigtigt, den giver jo kilder.
<a name=3670></a>:
Og det sjove ved det er, at den hallucinerer stadigvæk. Den laver historiefortælling, som alle _G_P_T gør.
<a name=3677></a>:
Skal jeg tjekke den?
<a name=3679></a>:
Ja.

<a name=3680></a>:
Ja, okay.
<a name=3685></a>:
Kan vi ikke lige prøve at tjekke? Har du tid?
<a name=3688></a>:
Vi har ikke lært om spørgsmålet.
<a name=3691></a>:
Vi har freestylet, vi har slet ikke brugt det her.
<a name=3696></a>:
Men vi har nogle spørgsmål.
<a name=3699></a>:
Begrundelserne for læring kan enten være ekspensiv eller defensiv.

<a name=3704></a>:
Så er ekspensiv læring det samme som ekspensiv begrundelse for læring?
<a name=3713></a>:
Ja, rigtigt. Ekspensiv læring er en kort fæltning af ekspensiv begrundelæring.
<a name=3723></a>:
Og et ord mere. Jeg kan ikke sige om din læring er ekspensiv begrundelse.
<a name=3729></a>:
Begrundelse er first person.

<a name=3731></a>:
Ja, det er personligt.
<a name=3734></a>:
Jeg lærer jo noget. Og jeg har en grund. Min grund er en anden end din.
<a name=3741></a>:
Og jeg kan ikke vide, hvorfor du gør det eller ej.
<a name=3747></a>:
Og ikke engang i samme rum. Selv hvis du sidder sammen med 20 mennesker, så er det ikke den samme læring, der sker.
<a name=3753></a>:
Den er individuel.

<a name=3755></a>:
Det interessante er jo også, at det ikke bare er defensiv og ekspensiv.
<a name=3762></a>:
Det er faktisk analytiske begreber at forstå mig selv bedre.
<a name=3765></a>:
Hvad gør jeg? Og tit er det ikke så helt klar.
<a name=3769></a>:
Så hvad jeg nu gør? Tidt går to ting sammen.
<a name=3774></a>:
Altså, jeg vil bare kontrollere lidt.
<a name=3779></a>:
Skriver en bog?

<a name=3781></a>:
Det er selvfølgelig noget, jeg elsker. Fordi det synes jeg er spændende.
<a name=3785></a>:
Jeg vil forstå den her orden og så videre.
<a name=3787></a>:
Men på den anden side kan man sige, at jeg arbejder på et universitet.
<a name=3791></a>:
Jeg skal gøre det. Det er mit arbejde.
<a name=3793></a>:
Jeg skal skrive så lort.
<a name=3797></a>:
Så er vandet kommet rundt i mig.
<a name=3800></a>:
Så kan de to ting.
<a name=3803></a>:
Og det er for, vi bruger tit begreber for at kategorisere andre.

<a name=3809></a>:
Det er også ikke for at kategorisere os, men for at forstå os bare.
<a name=3813></a>:
Gode begreber er analytiske.
<a name=3815></a>:
Det er dialektiske begreber, de er analytiske.
<a name=3819></a>:
Vi støtte ind i et sted, hvor der blev fremhøvet netop, at ekspensiv defensiv læring

<a name=3829></a>:
selvom Holzkamp taler om operationen i læringsmiljøet
<a name=3841></a>:
så selvom han taler om det som noget bredt, så kan ekspensiv og defensiv læring kun anvendes
<a name=3848></a>:
i forhold til den individuelle læring.

<a name=3852></a>:
Det der også blev sagt, det var at det ikke kan bruges normativt, kun analytisk.
<a name=3859></a>:
Er det rigtigt forstået, at det der menes med det, at man ikke kan generalisere over det?
<a name=3863></a>:
Man kan ikke abstrahere.
<a name=3865></a>:
Man kan kun bruge det i den enkelte konflikt.
<a name=3867></a>:
Det er subjektrelaterede begreber, og ikke begreber over andre.
<a name=3873></a>:
Jeg kan forestille mig, altså jeg vil også sige, det er mål i fællesskab

<a name=3879></a>:
Holzkamp er ikke psykolog i individualistisk tænkningsfond, men nogle gange er han en fangerlig individualistisk tænkning.
<a name=3886></a>:
Jeg tror man kan også gøre det i fællesskab.
<a name=3888></a>:
Vi har fælles, hvad vi vil.
<a name=3893></a>:
Måske er det ikke kun\...
<a name=3896></a>:
Du mener at man kan godt påføre en forståelse inden for et fællesskab er gammelt, men at det bare ikke er overførbart

<a name=3904></a>:
Uanset om et individ er en personlig individ eller en kollektivt individ.
<a name=3909></a>:
Det du siger, det kan godt muligvis hæves op til et kollektivt individ.
<a name=3914></a>:
Ja, men fællesskab vil nogen.
<a name=3917></a>:
Vi vil forstå nogen, lære nogen.
<a name=3921></a>:
Så pludselig kan det være ekspansiv grund eller defensiv grund, som bringer os i bevægelse.

<a name=3927></a>:
Det er også\...
<a name=3932></a>:
Okay, også en ting vi spurgte om, det vi prøver at gøre.
<a name=3938></a>:
Vi prøver at lave en øvelse der hedder "kan vi kortlægge de begreber du introducerer?"
<a name=3947></a>:
De begreber som Holst Kampen introducerer, de begreber som en illevis introducerer.

<a name=3952></a>:
Kan vi kortlægge dem og kan vi placere dem i forhold til hinanden og identificere hvilke begreber er de samme?
<a name=3958></a>:
Hvilke begreber er i nærheden af hinanden?
<a name=3961></a>:
Hvilke begreber lugter af at de taler om det samme, men i ingen nærhed har snakket med hinanden?
<a name=3966></a>:
Så derfor kan vi ikke være sikre på om i ringen faktisk mener det samme.
<a name=3969></a>:
Altså igen, det der fællegruppen af at et ord ikke er et begreb.

<a name=3973></a>:
Hvis du siger at dit begreb er med afsæt i Holst Kampen, så kan vi med rette sige at det er tæt på Holst Kampen.
<a name=3982></a>:
Du har taget afsæt i Holst Kampen for at blive videre på.
<a name=3985></a>:
Men hvis Illeris ikke har refereret til hverken Ernst eller Holst Kampen, men bare bruger ord og læring,
<a name=3990></a>:
så ved vi ikke om han snakker om den samme læring.
<a name=3993></a>:
Det lugter lidt af at han er inspireret af hinanden i stedet for at han er gået på samfundsdelen.
<a name=3998></a>:
Jeg har ikke refereret rigtigt til Illeris, kun i mellemlinjerne.

<a name=4001></a>:
Du har ikke nævnt Illeris? Ikke med ét ord?
<a name=4004></a>:
Det er rigtigt. Der er en grund.
<a name=4006></a>:
Hvorfor det?
<a name=4008></a>:
Det vil være for ytlæggende.
<a name=4011></a>:
Altså fordi\...
<a name=4013></a>:
Altså, men et ord før\...
<a name=4018></a>:
Det er en bog, som er også kompliceret. Fordi jeg udvikler ting.
<a name=4022></a>:
Altså jeg bygger på Holst Kampen, men jeg tænker at han også vandrer.
<a name=4025></a>:
Hvor jeg siger at han har grænser.
<a name=4028></a>:
Og så udvider jeg mere og mere i dialog med Holst Kampen, med Erdal Rehn, med Ingrid, med Rosa, og så videre.
<a name=4038></a>:
Så udvider jeg, hvor forståelse er læring. Som en whirling practice.
<a name=4046></a>:
Holst Kampen åbner op for, at læring er at forbinde os med verden.
<a name=4052></a>:
Men han siger ikke en shit hvordan.

<a name=4054></a>:
Altså derfor skal man tænke videre.
<a name=4057></a>:
Derfor har jeg brug af Ingrid. Altså derfor bygger jeg på Ingrid og Rosa.
<a name=4061></a>:
Og så tænker de også på en lille ting.
<a name=4063></a>:
Altså\...
<a name=4065></a>:
Okay, og Ilaris er fint.
<a name=4068></a>:
Men det er utroligt\...
<a name=4070></a>:
Og Henrik og jeg bygger på ham.
<a name=4073></a>:
Men der er en idé af transformative learning.
<a name=4077></a>:
Altså forandring.
<a name=4079></a>:
Men det er utroligt.

<a name=4081></a>:
Det er transformation af personer, individer, identitet, ikke verden.
<a name=4086></a>:
De har ingen idé af verden. Han artikulerer ikke verden.
<a name=4090></a>:
Eller om personer i verden.
<a name=4092></a>:
Rigtigt.
<a name=4093></a>:
Han har ikke forstået egen tilgang.
<a name=4097></a>:
Og derfor er det så svagt.
<a name=4100></a>:
Det kan jeg ikke kritisere.
<a name=4102></a>:
For det er hvad jeg skal lære fra det.
<a name=4104></a>:
Jeg siger bare på en sted, jeg har tænkt, skal jeg inddrage det og sige det mere.

<a name=4109></a>:
Jeg siger bare, transformative learning er, at vi forandrer os selv selvfølgelig, men også verden.
<a name=4116></a>:
Men jeg var ret chokeret, da han højrede os.
<a name=4121></a>:
Han har fortalt i en serie, og har tænkt om læringsbegrænsning.
<a name=4126></a>:
Han har jo brugt transformative learning.
<a name=4128></a>:
Det er transformation af kun mig selv.
<a name=4130></a>:
Nå, for hvad?
<a name=4131></a>:
Det nævnte transformation er kun personligt.

<a name=4135></a>:
Jeg transformerer mig gennem at blive klogere.
<a name=4139></a>:
Det er overvist, at vi bliver klogere.
<a name=4141></a>:
Men vi er faktisk Rooks ide med problem.
<a name=4145></a>:
Problemet er døren til verden.
<a name=4148></a>:
Det handler ikke om, at du skal lære dig selv.
<a name=4150></a>:
Det ændrer dig selv.
<a name=4151></a>:
Det er mange af de Rook-pædagoger, der har ikke forstået deres egen koncept.
<a name=4157></a>:
Deres egen model.
<a name=4159></a>:
Og det vil jeg ikke sige, Søren Borg.
<a name=4161></a>:
Det stiller vi forstællelsen.

<a name=4163></a>:
Det kan vi ikke. Jeg er jo høflig.
<a name=4166></a>:
Det er også, fordi du ikke kan bruge til noget, at sæbe det ned.
<a name=4172></a>:
Det er ikke sjovt.
<a name=4174></a>:
Nej, det er for flot.
<a name=4176></a>:
Ikke? Derfor?
<a name=4178></a>:
Kritik er kun noget, hvor man kan lære nogen ud.
<a name=4181></a>:
Selvfølgelig kan man også lære nogen ud, men\...
<a name=4184></a>:
Men ikke det.
<a name=4185></a>:
Ikke for World in Practice.
<a name=4187></a>:
Nej, for World in\... Lige præcis med titlen på det.
<a name=4189></a>:
Dit mål er at sætte det i konteksten, World in Practice.

<a name=4192></a>:
Og der rammer han ikke\... Han rammer vi siden af.
<a name=4195></a>:
Og derfor laver han en masse øvelser, som kan være relevante for at forstå mekanismerne i det.
<a name=4200></a>:
Men du vil, hvor man kan anvende effekterne af det.
<a name=4204></a>:
Nå, okay.
<a name=4206></a>:
Øhm\...
<a name=4207></a>:
Nej, men det jeg ville sige var, at vi prøver at\...
<a name=4212></a>:
Hvor skarpt kan vi forstå de begreber, du lægger på bordet, og andre lægger på bordet.
<a name=4217></a>:
Sådan at vi kan kortlægge det i forhold til hinanden.

<a name=4220></a>:
En af de sjove ting, vi har i hovedet, det er\...
<a name=4223></a>:
Hvad nu hvis vi forestiller os, at vi læste din bog.
<a name=4227></a>:
Men at din bog ikke var så pokkerstør.
<a name=4230></a>:
Hvis ikke den kun var ord.
<a name=4232></a>:
Men den også var illustreret med nogle små grafer.
<a name=4238></a>:
Når du siger to ord.
<a name=4240></a>:
F.eks. hvis du siger de to ord, ekspansiv og defensiv.

<a name=4244></a>:
At man så ikke skal være boglig og kunne resonere over det som sådan nogle latinskagtige nogle.
<a name=4251></a>:
Sådan at man kan genkende dem med latin.
<a name=4253></a>:
Men at man kan visuelt se, at det er sådan nogle, der er modsætninger til hinanden.
<a name=4257></a>:
De er mentale modsætninger.
<a name=4260></a>:
Hvis man kunne visualisere, at de er mentale modsætninger.
<a name=4263></a>:
Og at man andre steder kan visualisere, at det er nogle begreber, som ligger i nærheden af hinanden.
<a name=4267></a>:
Eller at det er nogle, der har friktion mellem hende.
<a name=4270></a>:
Kolliderer.

<a name=4272></a>:
Vil jeg forestille mig, at nogen kunne hjælpes til, hvad du siger.
<a name=4277></a>:
Gennem dine tegninger.
<a name=4280></a>:
Altså igen andre dimensioner.
<a name=4283></a>:
Ja.
<a name=4285></a>:
I taktik.
<a name=4287></a>:
Altså hvordan man kan hjælpe i forståelsesprotester.
<a name=4293></a>:
Ja. God idé.

<a name=4297></a>:
Jeg er også begrænset.
<a name=4302></a>:
Jeg siger det ikke som en kritik. Jeg siger det som en leg.
<a name=4306></a>:
Jeg synes det er interessant, hvordan man artikulerer noget.
<a name=4313></a>:
Og laver noget forståeligt.
<a name=4316></a>:
En del er, hvordan skulle I gøre?
<a name=4319></a>:
Det er hvad I tænker.
<a name=4321></a>:
Hvordan kan vi lave modeller, grafer, billeder.

<a name=4325></a>:
Og hvordan at gøre det på en god måde.
<a name=4328></a>:
Hvad jeg har prøvet er, at kunne lidt brive eksempler.
<a name=4332></a>:
De eksempler er, hvor jeg håber folk kan genkende nogle.
<a name=4340></a>:
Mange har sagt, hvorfor har du ikke flere eksempler.
<a name=4343></a>:
Eksempler som går igennem.
<a name=4345></a>:
Der er folk hører og så videre.

<a name=4350></a>:
Det er også om det er for profit.
<a name=4353></a>:
Om det kan uddanne pointerne.
<a name=4356></a>:
Hvis det distragerer mere end det understiller.
<a name=4358></a>:
Rigtigt.
<a name=4362></a>:
Det er sådan, at skrive er et spørgsmål.
<a name=4368></a>:
Det er også, hvordan man siger noget.
<a name=4372></a>:
Hvor man plads man har.

<a name=4377></a>:
Jeg forventer altid rigtig kloge læser.
<a name=4382></a>:
Som tænker selv.
<a name=4387></a>:
Folk er kloge.
<a name=4389></a>:
Jeg tror alle er kloge.
<a name=4390></a>:
Hvis de har lyst til at forstå.
<a name=4393></a>:
Ja, men.
<a name=4398></a>:
Det.
<a name=4402></a>:
Jeg forventer også, at alle der går på universitetet.

<a name=4405></a>:
Vi er alle kloge.
<a name=4407></a>:
Der går ind til en forelæsning.
<a name=4409></a>:
Vi er alle kloge.
<a name=4410></a>:
Det kan godt være, vi er trætte.
<a name=4411></a>:
Det kan godt være, vi ikke er motiveret.
<a name=4413></a>:
Du ser kedelig ud.
<a name=4416></a>:
Derfor forventer vi ikke, at du kommer noget spændende ud af din mund.
<a name=4418></a>:
Men vi er alle kloge, når vi er på universitetsniveau.
<a name=4421></a>:
Men derfra.
<a name=4423></a>:
Det er noget andet, jeg snakker om.
<a name=4424></a>:
Jeg snakker om.
<a name=4426></a>:
Den der situation, at du har noget inde i dit hoved.
<a name=4428></a>:
Som er bonefittet.
<a name=4430></a>:
Som vibrerer med dig og din world.

<a name=4433></a>:
Og du kan gerne inddrage andre i det spil, du har gang i.
<a name=4438></a>:
Du vil gerne dele, hvad du synes er fantastisk spændende i din verden.
<a name=4442></a>:
Med os.
<a name=4444></a>:
Og hvordan du når os.
<a name=4447></a>:
Den formidling.
<a name=4449></a>:
Den antændelse af Geist.
<a name=4452></a>:
Ser jeg som værende.
<a name=4454></a>:
Der er flere måder at ramme folk på.
<a name=4456></a>:
Og det er ikke alle, der rammes på de samme vinkler.
<a name=4459></a>:
Min klassiker er at snakke om en matematiklærer.

<a name=4462></a>:
Hvor klassisk set, halvdelen af klassen ryger fra.
<a name=4465></a>:
Og det er ofte kvinder.
<a name=4467></a>:
Jeg ved ikke hvorfor.
<a name=4468></a>:
Men det er ofte at kvinder forstår ikke matematik.
<a name=4470></a>:
Og det er bullshit.
<a name=4472></a>:
Matematik er ikke noget, som er reserveret til mænd.
<a name=4474></a>:
Og det er ikke reserveret til de kloge.
<a name=4476></a>:
Eller de firkantede.
<a name=4478></a>:
Men mit forslag er, at der er flere forskellige måder, du opererer på hjernen.
<a name=4482></a>:
Der er forskellige måder, du rammer.
<a name=4484></a>:
Du associerer.
<a name=4486></a>:
Og jo flere sprog, du kan tale samtidig som vejleder.
<a name=4489></a>:
Som inspirator.

<a name=4491></a>:
Jo større chancen, for du antænder gejsten.
<a name=4493></a>:
Ved flere i flokken.
<a name=4495></a>:
Og det er derfor, jeg taler ikke om billeder i stedet for.
<a name=4498></a>:
Giv mig en tekst.
<a name=4500></a>:
Jeg taler ikke om, at hvis man bare er klog nok, så kan man læse teksten.
<a name=4503></a>:
Jeg tænker, uanset hvor klog du er, så har du forskellige måder, du opererer på.
<a name=4508></a>:
Og du associerer forskelligt.
<a name=4510></a>:
Og det er jo det, der er sådan nogle værktøjer, som hypothesis.
<a name=4513></a>:
For eksempel, hvis der er et sted i teksten med et eksempel.
<a name=4517></a>:
Så kan du markere det.
<a name=4518></a>:
Trykke på det.

<a name=4519></a>:
Og så få et visuelt eksempel.
<a name=4521></a>:
Og du kan få et grafisk eksempel.
<a name=4523></a>:
Du kan få tre forskellige situationer, som beskriver det samme måske.
<a name=4526></a>:
Så behøver du ikke holde med i teksten.
<a name=4527></a>:
Så kan folk, der læser det, koble det til deres egen forståelse.
<a name=4530></a>:
Og så kan andre, der er i tvivl, se de andres individuelle forståelser som pejlemærker.
<a name=4535></a>:
Det har jeg også idé med Wiki.
<a name=4537></a>:
Ikke med Wiki, men med nogle af de andre værktøjer.
<a name=4541></a>:
Datadrevende værktøjer.
<a name=4544></a>:
Hvor det er dataene, der er det centrale.
<a name=4546></a>:
Fremfor det er programmet, der er det ideelle.

<a name=4548></a>:
Det er interessant.
<a name=4550></a>:
Så er man kort.
<a name=4552></a>:
Man kan sige, at operativt enhver, så bringer forståelser tættere.
<a name=4560></a>:
Man klikker, så kommer noget.
<a name=4562></a>:
Og det er det eneste man kan gøre.
<a name=4564></a>:
Det er det eneste man kan.
<a name=4565></a>:
Det er drittet.
<a name=4566></a>:
Det er semantik.
<a name=4567></a>:
Som jeg forstår jeres idé, jeg kan lide det.

<a name=4571></a>:
Operationer og det indholdsmæssige kan være langfaldende og uafhængige.
<a name=4579></a>:
Men I prøver at bringe det mere sammen.
<a name=4582></a>:
Så de går i en samspil.
<a name=4584></a>:
Og igennem det kan digitalisering være med i en løsning som en running practice.
<a name=4596></a>:
Det er jeres idé.

<a name=4599></a>:
Jeg kan lide det.
<a name=4601></a>:
Super.
<a name=4603></a>:
Når jeg læser din bog og så går tilbage og kigger på titlen, så har jeg en følelse af, at din bog er mere præcis, hvis man sætter et komma efter digitalisering.

<a name=4618></a>:
Fordi, som jeg oplever det, så beskriver du digitalisering stillet op imod hvordan læring bør være en whirling practice.
<a name=4629></a>:
Men du fortæller ikke den historie, jeg håbede på at forstå.
<a name=4632></a>:
Der er noget til femte kapitel, hvor jeg håbede på, at nu får jeg at vide, hvordan det kan gå i symbiose i en whirling practice.
<a name=4639></a>:
For det er fordi, jeg troede lidt, at jeg ville komme efter den.
<a name=4641></a>:
Ja, fintesen.

<a name=4643></a>:
Og den har du ikke med. Jeg er enig i dig, at du siger ikke, at det ikke kan lade sig gøre.
<a name=4648></a>:
Men du når ikke til det spændende kapitel, jeg gerne ville have haft med.
<a name=4652></a>:
Jeg føler mig snydt.
<a name=4654></a>:
Så er det her det syntaktiske.
<a name=4658></a>:
Og I læser noget, I kommer med forforståelse og tænker nogle yder.
<a name=4663></a>:
Så er det på en god måde.

<a name=4667></a>:
Så kan jeg være flad.
<a name=4671></a>:
Og vi har brug for hinanden og tænker noget yder.
<a name=4676></a>:
Så er det også en læring af noget, som ikke sker kun her. Det sker med hinanden.
<a name=4682></a>:
Helt sikkert.
<a name=4684></a>:
Så er der spørgsmål om distraktion.
<a name=4687></a>:
Så husk at på et tidspunkt, det er at læse om distraktion.

<a name=4692></a>:
Så er det for mig, at du kun beskriver distraktion som en ufrivillig ting.
<a name=4697></a>:
Hvor nogle af de måder, du beskriver den affinitiv bevægelse i læringen, der kunne det virke som kontrolleret distraktion.
<a name=4707></a>:
At du sidder og læser, du prøver at arbejde definitivt, og så er der et eller andet, der brækker af.
<a name=4715></a>:
Så er du nødt til at åbne op og lade dig selv blive distraheret emnet for emnet.

<a name=4720></a>:
Kunne, hvis man stillede skarpt op på det, kunne det så understøtte digitaliseringen som en form for kontrolleret distraktion?
<a name=4729></a>:
Jeg synes det er interessant, hvad du siger.
<a name=4736></a>:
Altså, det er en kapitel, jeg havde før, jeg troede jeg havde forkendt dig.
<a name=4741></a>:
The dialectics of digital distraction.
<a name=4743></a>:
Åh, ikke den, lad mig.
<a name=4745></a>:
Men folk forstår overhovedet ikke dialektik.

<a name=4747></a>:
Hvis de læser dialektik, så er det her, som jeg lige gør, som læser det engel.
<a name=4752></a>:
Men jeg prøver at tænke, at distraktion er en dialektik i det.
<a name=4758></a>:
Og det er også sjovt, hvis man kigger, der er klok foran.
<a name=4764></a>:
Altså en gammel psykolog, der William Stam, han har forstået det.
<a name=4768></a>:
Altså attention er en, altså nådgang er det godt at have distraktion.

<a name=4775></a>:
Hvis du kun koncentrerer, så bliver du mordrøm.
<a name=4778></a>:
Kan I huske den passage?
<a name=4780></a>:
Det var den, det var, hvad hedder han?
<a name=4784></a>:
Soberstress.
<a name=4786></a>:
Nej, det var et godt badekamp.
<a name=4788></a>:
Ham der bliver drabt i kamp, fordi han ikke ved, at der er krig.
<a name=4792></a>:
Rigtigt, jeg troede det var en magt i magt i kamp.
<a name=4795></a>:
Ham der putter en krone ned i et glas vand, han der siger Eureka.

<a name=4800></a>:
Han tager et bad og siger Eureka, fordi han skal finde ud af, om den er lavet af guld.
<a name=4805></a>:
Han ender med at blive drabt i krig, fordi han ikke kender, at der er krig.
<a name=4809></a>:
Han går bare ud på gaden og siger krig, fordi han ikke kender, at der er krig.
<a name=4811></a>:
Så gør det sig at mordre sig selv.
<a name=4813></a>:
Det var den, han græsk.
<a name=4815></a>:
Ja, han er græsk, han er kæmper.
<a name=4817></a>:
Ja, måske var han lidt senere, jeg er ikke sikker.
<a name=4821></a>:
Lige meget.
<a name=4823></a>:
Men han var en rigtig god, tysk psykolog William Stam, han har skrevet loven til.

<a name=4828></a>:
Han var den første psykolog, som har beskrevet, at distraction ikke kun er en ting.
<a name=4836></a>:
Det er ikke kun dårligt, det har også nogen.
<a name=4839></a>:
Du har ret med affinitive.
<a name=4842></a>:
Affinitive processer, der går vi med bekommer.
<a name=4848></a>:
Der har vi en åbenhed.
<a name=4851></a>:
Og det har noget med at lave os at følge det, som er der.
<a name=4858></a>:
Men vi har stillevæk også en opmærksomhed.
<a name=4860></a>:
Det er interessant at tænke.
<a name=4863></a>:
Der er et linje ting, derfor skal man ikke bare være i måde distraction.
<a name=4869></a>:
Men alligevel er der nogen.
<a name=4873></a>:
Hvis vi snakker nu, at jeg er her, men også ikke her.

<a name=4878></a>:
Fordi jeg har mødt hende, det laver jeg med en e-mail.
<a name=4882></a>:
Og I søger her med Chachi Piki noget.
<a name=4886></a>:
Så er man også væk.
<a name=4888></a>:
Altså, der er et problem i det.
<a name=4891></a>:
Og det er\...
<a name=4893></a>:
Det er jo nedbrydelsen af grænser, i virkeligheden.
<a name=4895></a>:
Ja, der er noget problematisk, og man skal også udfode det mere.
<a name=4899></a>:
Det jeg blev ved med at tænke, det er, at når du siger, at det er problematisk.

<a name=4904></a>:
Så opleves det for mig som definitivt, at det er definitivt problematisk.
<a name=4908></a>:
Og jeg kan bedre lide, hvis det i stedet for blev formuleret som, at\...
<a name=4913></a>:
Distraktioner har et potentiale for at være hjælpsomme.
<a name=4919></a>:
Men der er ingen garanti for, at det er hjælpsomt.
<a name=4921></a>:
Og hvis ikke det er styret, hvis ikke det er kontrolleret.
<a name=4924></a>:
Så har det risiko for at tilte.
<a name=4928></a>:
Og vælte og blive for meget.
<a name=4930></a>:
Altså, og blive ødelængende.

<a name=4932></a>:
Men der er flere steder, hvor\...
<a name=4934></a>:
Og det er derfor, at når du siger, at du har aldrig sagt, at digitaliseringen ikke kan bruges.
<a name=4938></a>:
Nej, men der er flere steder, hvor jeg oplever det som, at du\...
<a name=4940></a>:
Når du fortæller, at sådan der er det jo.
<a name=4942></a>:
Altså, at du er ret konkluderende.
<a name=4945></a>:
Og det lukker det lidt ind.
<a name=4947></a>:
Og så er det ikke open world or something.
<a name=4949></a>:
At du ikke er åben over for, at de her steder, der er det ikke så godt.
<a name=4952></a>:
Men du siger, så derfor er gode, at det ikke er så godt.

<a name=4956></a>:
Ja, altså, men det er svært.
<a name=4958></a>:
Nogle gange vil jeg argumentere, at det er en god idé at være præsent lige nu.
<a name=4966></a>:
Og ikke være i millioner af andre kanaler.
<a name=4970></a>:
Så derfor er det vigtigt.
<a name=4972></a>:
Og selvfølgelig er I har maskiner på, men de er på en særlig måde.
<a name=4977></a>:
Og vi går ikke væk med dem.
<a name=4979></a>:
Jeg fulgte det enkelt.

<a name=4980></a>:
Men derfra, og så også, det jeg følte det, det er, at du sætter ligestræk mellem, at være en million steder og digitalisering.
<a name=4989></a>:
Hvor jeg siger, nej, nej, nej.
<a name=4991></a>:
Det kan digitalisering også.
<a name=4993></a>:
Digitalisering kan også indsnivele.
<a name=4997></a>:
Altså, derfor er det potentiale for, men ingen garantier for.
<a name=5002></a>:
Og hvis du ikke bruger det rigtigt, så bliver du bare forvirret.
<a name=5004></a>:
Rigtigt, rigtigt.

<a name=5006></a>:
Men jeg prøver at afklare det lidt mere.
<a name=5011></a>:
Hvor er der principper, hvor at forstå i dine processer, er det børnere?
<a name=5017></a>:
Og det vil jeg sige, det er stadigvæk, tænker jeg, indholdsmæssigt processer, er det en god idé at lytte til sig selv.
<a name=5024></a>:
Til andre.
<a name=5025></a>:
Og være præsent.
<a name=5027></a>:
Men måske var det ikke helt et spørgsmål.
<a name=5032></a>:
Jeg tror vi er kommet langt forbi spørgsmålet.

<a name=5035></a>:
Jeg tror også, du svarede på det, til jeg vil gå med.
<a name=5038></a>:
Helt klart.
<a name=5040></a>:
Altså, bare et spørgsmål på den.
<a name=5044></a>:
Om distraktion forbinder sig til affinitiv læring, og om distraktion har de her to sider.
<a name=5050></a>:
Altså kontrolleret, positiv distraktion, og den her, der afbryder din læringsproces, fordi du kommer over i noget helt andet.
<a name=5057></a>:
Ja, distraktion kan være konstruktiv.

<a name=5059></a>:
Jeg vil da sige, en af, det har jeg på en måde blevet mere klar over i bogen, der er en absent presence.
<a name=5070></a>:
Digitalisering sætter os i et særligt situation i verden.
<a name=5074></a>:
Så jeg kan være her, og igennem computer på en anden sted. Absent presence.
<a name=5080></a>:
På en gang.
<a name=5082></a>:
Det er et mål vi skal lære at håndtere.
<a name=5084></a>:
Men vi bliver jo sæt i den situation, gennem digitalisering.

<a name=5088></a>:
Derfor skriver jeg så meget om den to stedlige digitale forbundelighed.
<a name=5096></a>:
Altså, og det der kan man tænke mere, synes jeg.
<a name=5102></a>:
Og også lære at relatiere til det på en god måde.
<a name=5108></a>:
Naja.
<a name=5110></a>:
Ligesom at man skal mestre at skrive, så skal man også mestre at bruge de digitale værktøjer.

<a name=5117></a>:
Det er ikke automatisk, det er ikke sikret, at de understøtter.
<a name=5120></a>:
Vi skal tænke meget meget mere om det.
<a name=5125></a>:
Og det er opgave også af universiteter.
<a name=5132></a>:
Og der kommer en, jeg kan ikke rigtig lide digital dannelse, men at forstå, hvad du siger.
<a name=5139></a>:
Vi skal forstå, hvordan hanterer vi det, hvad er det, hvordan hanterer det på en god måde.
<a name=5143></a>:
Og konstruktiv måde.

<a name=5145></a>:
På sin vis, så dannelse giver mening i forhold til den operative del af de værktøjer.
<a name=5152></a>:
Det er en disciplin.
<a name=5154></a>:
Ligesom at det er en disciplin at skrive, så du kan læse dig selv.
<a name=5158></a>:
Man kan også bruge det indholdsmæssigt, fordi I siger, at der er ofte muligheder, og jeg er enig.
<a name=5163></a>:
Så skal man også forstå, hvor hjælper det på det indholdsmæssige, det digitale.

<a name=5169></a>:
Til dels, så er noget af det, der hjælper.
<a name=5175></a>:
Noget af det, der hjælper, det er, hvis du er skarpe på disciplinen, altså skolingen, at bruge digitale værktøjer.
<a name=5183></a>:
Jo nemmere træder det frem, hvor det er hjælpsomt til noget mere spragligt, noget mere følsomt, noget mere abstrakt.

<a name=5194></a>:
Hvis du er skarpere, jo mere du har det inde på rygrænsen.
<a name=5199></a>:
Ligesom at når du siger, at det er indholdsmæssigt, at du skriver i hånden.
<a name=5207></a>:
Jeg vil bare påstå, at du ikke kan finde én eneste, som evner at få noget indholdsmæssigt ud af at skrive, som ikke først er det blevet disciplineret, skolet, at skrive.

<a name=5221></a>:
Det er en udvidelse til den skolede del af værktøjet.
<a name=5226></a>:
Jeg synes, at hvad vi nu snakker om, er faktisk, at vi går ind i digital dannelse.
<a name=5235></a>:
Det er vores fremtid. Der er ikke en, som har svar.
<a name=5241></a>:
Vi skal gøre det i fællesskab. Og det er det dejlige.

<a name=5246></a>:
Hvorfor jeg er glad, at vi diskuterer med hinanden, det er fremtiden.
<a name=5251></a>:
Og vi gør det ikke top down forbi i den område.
<a name=5256></a>:
Vi skal gøre det i fællesskab.
<a name=5260></a>:
Og det er også vigtigt i fremtiden på universiteter, på skoler, at udvikle den forståelse.

<a name=5268></a>:
Vi snakker også om oversættelse til dansk af bogen. Har du overvejet det?
<a name=5279></a>:
Den kommer i andre sprog, på tysk.
<a name=5284></a>:
Jeg vil også gerne have, at den kommer på dansk.
<a name=5287></a>:
Problemet er, at man skal oversætte det.

<a name=5291></a>:
Og de danske forlæge, de synes, det er en super bog.
<a name=5299></a>:
Men på alle universiteter læser de den engelske.
<a name=5305></a>:
Og den engelske er præsent.
<a name=5307></a>:
Der har man digitale kort.
<a name=5311></a>:
De siger, at den er fuldstændig bond.
<a name=5315></a>:
Man kan bare have en enkelt kapitel, man kan download.

<a name=5319></a>:
Derfor siger de, at alle de som er interesseret, den er også lidt tør.
<a name=5324></a>:
Derfor betaler den oversættelse, den koster så meget.
<a name=5329></a>:
Du har oversættet den?
<a name=5331></a>:
Nej, nej, nej. Men jeg har den engelske.
<a name=5334></a>:
Vi bruger den engelske til annonceringer digitalt.

<a name=5337></a>:
Jeg vil gerne have den her på dansk.
<a name=5345></a>:
Men en forlæge skal betale den oversættelse.
<a name=5349></a>:
Selve ved at koste det rigtig meget penge.
<a name=5353></a>:
Det forstår jeg.
<a name=5357></a>:
Den forlæge skal betale oversættelse.

<a name=5361></a>:
Så de tør ikke den risiko ved at investere i en oversættelse, fordi de tror ikke, at der er nok selv en dansk oversættelse?
<a name=5368></a>:
Hvis den vil være på dansk, tror jeg ikke, at der er problemer.
<a name=5374></a>:
Men det koster, fordi\...
<a name=5378></a>:
Fordi målgruppen er universitetsstuderende, og de læser på engelsk.
<a name=5382></a>:
Men jeg er uenig med dem.
<a name=5384></a>:
Jeg er også uenig. Det er derfor, at jeg rejser spørgsmålet.

<a name=5388></a>:
Jeg har snakket med nogle, jeg kender fra forlæge.
<a name=5393></a>:
Og de har overvejet det og diskuteret med kollegaer i deres adresser.
<a name=5401></a>:
Så var jeg klar for mig, at det koster 100.000 kr. eller jeg ved ikke hvorfor.
<a name=5408></a>:
Det koster 100.000 kr. at oversætte?
<a name=5411></a>:
Måske. Jeg ved det ikke.

<a name=5413></a>:
Det jeg tænkte, da jeg kunne begynde at læse den bog, der tænkte jeg, at en skøn idé kunne være at spørge dig, om jeg må oversætte din bog til dansk.
<a name=5424></a>:
Og jeg ved ikke, hvad det indeholder økonomisk.
<a name=5429></a>:
Men jeg tænker mere i andre ting end økonomien.
<a name=5433></a>:
Jeg tænker, hvilke ting klipper det ind i?
<a name=5436></a>:
En ting jeg forestiller mig, det klipper ind i, det er, vil den overhovedet blive anbindt?

<a name=5440></a>:
Hvis f.eks. at nogen læser den på engelsk, så vil man have et problem med, kan man referere til det samme sted, hvis den står på dansk og på engelsk, er sidetagningen de samme?
<a name=5449></a>:
Det klipper ind i nogle af de digitale værktøjer, vi arbejder med omkring, hvis man semantisk refererer til en pointe, så er det ikke sidetaget, man refererer til, så er det pointen, man refererer til.
<a name=5460></a>:
Og den kan man hyperlink på tværs af de forskellige sprog.

<a name=5464></a>:
Og på den måde kan man arbejde med, hvordan man kan have en dimension over de linjer af tekster på forskellige sprog.
<a name=5471></a>:
Og have en dimension, der hedder, hvor er begreberne, i hvilke oversættelser.
<a name=5474></a>:
Som jeg synes kunne være superspændende at arbejde med.
<a name=5477></a>:
Men hvis man oversætter det på dansk, hvorfor skal man hyperlink til det engelske?
<a name=5483></a>:
Fordi nogle af studerende arbejder med det på engelsk, nogle af dem arbejder på dansk, nogle af dem arbejder på tysk.

<a name=5490></a>:
Hvad sker der, hvis en, der læser den tyske udgave og refererer Kilderandviser til den tyske udgave, så har vi rådet med, så er det sværere at navigere rundt tilbage til, hvor er pointen.
<a name=5503></a>:
Hvem taler man om det samme?
<a name=5505></a>:
Semantisk.

<a name=5510></a>:
Altså, mere handgribeligt. Hvis du går ind på første semester næste år og introducerer dem til et kapitel af din bog, ligesom du gør hos os.
<a name=5519></a>:
Hvis du så gør det og siger, værsgo, I må selv om, om I læser den på dansk eller engelsk.
<a name=5525></a>:
Vi læser den på dansk.
<a name=5527></a>:
Så læser de den på dansk, nogle af dem, men ikke alle.
<a name=5530></a>:
Ja, det er rigtigt.

<a name=5532></a>:
Iren ville vælge computer science. Er det en ene årsag, at han vil have det på engelsk?
<a name=5541></a>:
Jeg, hvis jeg valgte det, så ville jeg vælge datalogi. Er det en ene årsag, at jeg ville fastholde det danske sprog, fordi der er nogle stoppeligheder i det?
<a name=5551></a>:
Hvis du giver valget, så inviterer du til, at folk debatterer det på tværs af sprog.

<a name=5557></a>:
Jeg ville være glad med det, og jeg er enig. Jeg har skrevet bogen på tysk og på engelsk på samme tid.
<a name=5563></a>:
Og det var en berigelse.
<a name=5565></a>:
Og det er derfor, jeg ville også. Det var fordi, det var en berigelse for mig at forstå det.
<a name=5569></a>:
Ja, det er en berigelse, fordi "learning practice" eksisterer ikke på tysk.
<a name=5575></a>:
Og jeg kan ikke på dansk.
<a name=5577></a>:
Jeg tror også, de forlader, de siger, at det koster sig mange penge.

<a name=5583></a>:
Jeg tror det overhovedet ikke. En gang "deep L", og så at korrigere det.
<a name=5588></a>:
Det er for hurtigt.
<a name=5590></a>:
Og "deep L" er rigtig godt.
<a name=5593></a>:
Det er ikke perfekt.
<a name=5595></a>:
Det er ikke godt nok.
<a name=5597></a>:
Det er ikke godt nok. Der skal være en menneske, som, fordi der er også mange fejl, men alligevel er det ikke så dårligt.

<a name=5606></a>:
Så, jeg vil ikke på dansk, men jeg vil det med tysk og dansk og engelsk.
<a name=5615></a>:
Så på engelsk er, og jeg har arbejdet med professionelle oversatte med engelsk.
<a name=5624></a>:
Så det er ikke så dårligt.
<a name=5627></a>:
Jeg er glad for, at du siger, at "learning practice" ikke eksisterer på tysk.

<a name=5631></a>:
For jeg har let efter, jeg forventede, at når du skrev med referensen tilbage til "holdskamp",
<a name=5639></a>:
at så var begrebet noget, du havde trukket ud fra "holdskamp".
<a name=5642></a>:
Og jeg var sådan, at jeg kunne ikke finde det nogen steder.
<a name=5645></a>:
Jeg kan tage det i min mor, som er god til tysk, og sige, at jeg har den skøre idé, at det oversetes til dansk.
<a name=5650></a>:
Og jeg tænker, at ordet skal hedde, fordi det eksisterer ikke på dansk, at det skal hedde "værdening".
<a name=5655></a>:
Og hun sagde, "det er jo ikke et ord".

<a name=5657></a>:
Og jeg sagde, "nej, men det er det, der er meningen".
<a name=5661></a>:
Det handler ikke om ordet, det handler om semantikken. Det handler om begrebet.
<a name=5664></a>:
Hvad det betyder. Og hun endte med, hun er ved at læse din bølge,
<a name=5667></a>:
for at sætte sig ind i, om jeg har ret i, at det hedder "værdening", hvis vi skal opfinde et nyt ord til den danske udgang.
<a name=5673></a>:
"Vælt at slise" har jeg nemlig funderet på dansk, og på tysk.
<a name=5676></a>:
"Vælt at slise" er som en nøgle.
<a name=5678></a>:
Altså "vælt til at slise".
<a name=5681></a>:
Men den er ikke perfekt.
<a name=5683></a>:
Men der er ikke en værdel.

<a name=5685></a>:
Den har også en problematisk konjugation.
<a name=5688></a>:
"Vælt at slise".
<a name=5690></a>:
Ja, for den åbner op for noget, der er forbaget.
<a name=5693></a>:
Altså, den dør indtil.
<a name=5695></a>:
Ja, men den har også en kontrollerende dimension.
<a name=5697></a>:
Altså, hvis I tænker, hvis du har lyst med oversættelsen, vi kan fortsætte at snakke.
<a name=5704></a>:
Lige nu er der, den kommer også på tysk.

<a name=5708></a>:
Og jeg tror, hvis der er en dansk version, kan jeg finde den for læge.
<a name=5715></a>:
Jeg tror, der er en i trafæ.
<a name=5718></a>:
Jeg er bare bange for, hvad den koster.
<a name=5723></a>:
Hvis de køber en oversætter, den koster også rigtig masse penge.
<a name=5728></a>:
Jeg tror, der er 100.000, måske ikke nok.
<a name=5731></a>:
Også hvis de bruger også de bæl.
<a name=5733></a>:
Ja, det er politisk.

<a name=5735></a>:
Men vi er vel dem, der er ansvarlige for oversættelsen.
<a name=5738></a>:
Ja, men det er arbejde.
<a name=5743></a>:
Det er klart.
<a name=5745></a>:
Ja, nej ja.
<a name=5748></a>:
Jeg vil da stille et sidste spørgsmål.
<a name=5751></a>:
Altså, for nu har du fået en hel masse tanker i gang.
<a name=5754></a>:
Og det er bare i forhold til det der med det indholdsmæssige.
<a name=5760></a>:
For det første kan vi jo sige, at det indholdsmæssige kan ikke eksistere uden det operative.
<a name=5764></a>:
Men det operative kan godt eksistere uden det indholdsmæssige.
<a name=5767></a>:
Og hvis det indholdsmæssige er et emergent fænomen, der kommer, når man på den rigtige måde er i kontakt med verden.
<a name=5776></a>:
Er det indholdsmæssige så ikke den resonance?
<a name=5780></a>:
Altså, er det ikke der, den er?

<a name=5782></a>:
Så er det ikke den singularitet af synergi, som er korrekt som friktion mellem dig og verden.
<a name=5790></a>:
Og så efterfølgende i krystalliseringen af det forhold.
<a name=5794></a>:
Kan man sige det?
<a name=5798></a>:
Jeg synes, det er lidt vanskelig at gå med.
<a name=5800></a>:
Så bliver det mindre, at der er en indholdsmæssig proces, og der er en operativ proces.

<a name=5804></a>:
Men mere, at hvis den operative proces er succesfuldt, så får du produktet ud af det noget indholdsmæssigt.
<a name=5812></a>:
At det krystalliserer sig.
<a name=5814></a>:
Ligesom at hvis din produktionsproces, når du producerer dåser, er rigtigt, så får du en dåse til sidst.
<a name=5820></a>:
Hvis der bare er ét eller andet, som ikke resonerer, så får du en skæv dåse.
<a name=5824></a>:
Så er det jo nogle mere fundamentale\...

<a name=5829></a>:
Det er, hvis man kun har operative processer, men fordi du siger, at de kan eksistere uafhængigt fra indholdsmæssigt.
<a name=5837></a>:
Ja, du kan jo godt lade det som om, du lærer det. Det er det, du gør, når du lærer for din lærers skyld.
<a name=5843></a>:
Okay, og hvis du gør det bare perfekt, så er der også nogle skønhed i det, og man lærer noget med det.

<a name=5856></a>:
Jo, hvis resonancen er succesfuld.
<a name=5859></a>:
Jeg har det billede af det, at du kan sample musik, du kan iterere en hel masse, du kan repetere en hel masse læring.
<a name=5870></a>:
Og det kan du også bruge, det kan anbefales, at du kan gentage faktisk som andre.
<a name=5876></a>:
Du kan æko ting, som du tager ind, men ikke er bundfældes.

<a name=5881></a>:
Men det jeg lidt associerer med den tentakulære læring, det er en læring, der falder i hak.
<a name=5889></a>:
Og det, at det falder i hak, det kræver, at du opererer med det, at du arbejder, at du jonglerer med det.
<a name=5897></a>:
At du lader tekst passere gennem din hjerne.
<a name=5900></a>:
En af det ene øver ud af det andet, men det skal også lige rotere lidt og støde på noget inde i hovedet.
<a name=5904></a>:
Men det er ikke nok, at det støder på noget inde i hovedet.

<a name=5906></a>:
Det er, hvis det kriber fat i noget hos dig selv, hvis du kan associere med det, der passerer gennem din hjerne.
<a name=5914></a>:
Resonans.
<a name=5916></a>:
Så er det bundfældes. Så betyder det, at du kan også blande af din hukommelse påvirkes af det.
<a name=5922></a>:
Du kan huske det igen, du kan trække det frem, hvis der er associationer, hvis der er resonans.
<a name=5927></a>:
Men af sammenhængsvis, så kalder jeg det bundfældes.

<a name=5932></a>:
Jeg er færdig på ord.
<a name=5936></a>:
Jeg har to eksempler, hvor vi kan lege med den idé.
<a name=5941></a>:
Jeg har haft venner, som har studeret religiorar i Tyskland.
<a name=5945></a>:
De skal bare lære af de låg og erarer udenværd.

<a name=5952></a>:
Hvis man gør det præcis, så måske er der faktisk, at man kan lære noget særligt.
<a name=5963></a>:
Jeg er ikke sikker.
<a name=5967></a>:
Da jeg har studeret, der var også psykiatrin.
<a name=5974></a>:
Der var en psykiater, der skrev psykopatologiske ting, hvor jeg kunne bruge afgørelse.

<a name=5981></a>:
Jeg kunne ikke lide det, fordi jeg bare ville lære den.
<a name=5986></a>:
Jeg kunne overhovedet ikke lide det.
<a name=5990></a>:
Men jeg tagte det alvorligt.
<a name=5993></a>:
Jeg gik ind.
<a name=5995></a>:
Jeg har været faktisk en emne, jeg synes er interessant.
<a name=5997></a>:
Jeg har lært rigtig mange af det.
<a name=5999></a>:
Altså igennem at gøre det grundigt.
<a name=6002></a>:
Men det afgørende var, at jeg tagte det.
<a name=6006></a>:
Jeg tagte noget, som jeg syntes var interessant.

<a name=6009></a>:
Faktisk var jeg begejstret.
<a name=6011></a>:
Og faktisk var han en klassisk, gammeldags psykiater.
<a name=6019></a>:
Eksamen var utestmæssigt.
<a name=6023></a>:
Så jeg kom til eksamen med spørgsmål.
<a name=6025></a>:
Altså hvor er jeg uklar?
<a name=6027></a>:
Hvor hænger jeg?

<a name=6029></a>:
Jeg vil sige, at hvis man går ind i det operative.
<a name=6037></a>:
Så kun operativt.
<a name=6040></a>:
Jeg er ikke sikker, at mine venner har lært noget om lov.
<a name=6044></a>:
De gik ind herude, og de ved, hvor de kan finde det.
<a name=6048></a>:
De har lært lidt.
<a name=6050></a>:
Hvor man kan finde det.
<a name=6052></a>:
Og hvor giveligt noget lov er.
<a name=6055></a>:
Og hvor interessant.

<a name=6057></a>:
Hvis man kan finde en forbindelse.
<a name=6065></a>:
Og gøre det.
<a name=6067></a>:
Og gøre det.
<a name=6069></a>:
Du er nødt til at uddybe.
<a name=6071></a>:
Ja.
<a name=6073></a>:
Og gå ind i det.
<a name=6076></a>:
Jeg er helt vildt med det.
<a name=6078></a>:
Så springer det operativt til det indholdsmægligt.

<a name=6086></a>:
Man lærer nogen rigtig spændende med det.
<a name=6089></a>:
Jeg har lært rigtig meget fra den.
<a name=6094></a>:
Og gik ind i psykopatologi.
<a name=6097></a>:
Altså mener du, at man får en hel masse stof.
<a name=6100></a>:
Og så selv finder de nødvendige elementer.
<a name=6103></a>:
Som det stof er baseret på.
<a name=6106></a>:
Først var min tilgang til den område.
<a name=6111></a>:
Den fag.
<a name=6113></a>:
Bare tagte det ind.

<a name=6115></a>:
Og der har jeg haft stor modstand.
<a name=6117></a>:
Fordi jeg kan overhovedet ikke lide det.
<a name=6119></a>:
Men jeg skal.
<a name=6122></a>:
Ellers kunne jeg ikke bestå.
<a name=6125></a>:
Så jeg tager det.
<a name=6127></a>:
Men alligevel har jeg kigget til, hvad synes jeg er her interessant.
<a name=6130></a>:
Og jeg har tænkt mig ind.
<a name=6132></a>:
Og pludselig kommer\...
<a name=6134></a>:
Altså jeg gik faktisk\...
<a name=6136></a>:
Og jeg har arbejdet hårdt.
<a name=6138></a>:
Men det indholdsmæssige dimension har jeg prøvet.
<a name=6141></a>:
Da jeg var i klar over det.

<a name=6143></a>:
Ved du hvad du har gjort?
<a name=6145></a>:
Mit billede på det der.
<a name=6147></a>:
Det er, at du har taget det som de siger er dimensionerne som det består af.
<a name=6151></a>:
Som er lagt en ekstra dimension på.
<a name=6154></a>:
Du har let efter, hvor er din personlige vinkel.
<a name=6157></a>:
Og den er personlig.
<a name=6160></a>:
Der er ingen der kan fortælle dig, hvad din vinkel er.
<a name=6163></a>:
Som får dig til at resonere.
<a name=6166></a>:
Og den personlige vinkel er unik.
<a name=6170></a>:
Princippet om at falde i hak.
<a name=6175></a>:
Princippet om at falde i hak.
<a name=6177></a>:
Ser jeg som generelt.
<a name=6179></a>:
For at det kommer op og personerer.
<a name=6183></a>:
Men hvad det er der i praksis skal til for det.
<a name=6186></a>:
Du kan gå hele liv og forsøge at tale rundt om det.
<a name=6190></a>:
Men du kan aldrig sige, det er det der.
<a name=6192></a>:
Også blandt andet fordi det er unikt.
<a name=6194></a>:
Men også fordi det er personligt.

<a name=6197></a>:
Og også fordi det er konfliktsafhængigt.
<a name=6200></a>:
Hvad det er der gør dig at falde i hak.
<a name=6202></a>:
Hvad det er der gør at du rammer den vinkel hvor du kan se.
<a name=6205></a>:
Relationen.
<a name=6206></a>:
Hvor du kan se sammenhængen.
<a name=6207></a>:
Og jeg vil sige, at den mulighed er der næsten alt.
<a name=6210></a>:
Også hvis så en gammel professor.
<a name=6213></a>:
Som har tænkt, at I skal lære det afvent.
<a name=6216></a>:
Altså by heart.
<a name=6218></a>:
Også på eksamen.
<a name=6219></a>:
Jeg har drejet eksamen.
<a name=6220></a>:
Han vil diskutere med mig om spørgsmål.
<a name=6224></a>:
Altså indholdsmæssigt.

<a name=6225></a>:
Jeg har brugt den eksamen.
<a name=6226></a>:
For jeg har ikke tjekket om jeg har været ældre.
<a name=6230></a>:
Vi har ikke diskuteret nogenlunde.
<a name=6233></a>:
Altså jeg vil sige, at der er den mulighed der.
<a name=6237></a>:
Og så kan man lære nogenlunde.
<a name=6239></a>:
Jeg vil sige, at ældre lærer ikke lære at være så seriøse.
<a name=6244></a>:
Du tænker indenfor.
<a name=6246></a>:
Nå ja.

<a name=6253></a>:
Altså det er.
<a name=6255></a>:
Jeg synes, at den sammenhæng.
<a name=6257></a>:
Det var jeres udgangspørgsmål.
<a name=6259></a>:
Hvad er den sammenhæng med den operative indholdsmæssig.
<a name=6262></a>:
Hvor den hænger det samme.
<a name=6263></a>:
Måske skal jeg også.
<a name=6265></a>:
Skal man præcisere det mere.
<a name=6267></a>:
Det tænker jeg efter jeg har fragt med jer.
<a name=6270></a>:
Og også med andre.
<a name=6272></a>:
Jeg er sikker, at i torsdag vil det også det spørgsmål komme.
<a name=6275></a>:
Hvorfor?
<a name=6276></a>:
I torsdag.
<a name=6277></a>:
På pjørnstøkker.
<a name=6278></a>:
Der kommer vi.
<a name=6279></a>:
Ja der vil komme også det spørgsmål.

<a name=6281></a>:
Hvordan forstår du sammenhængen med den operative indholdsmæssig.
<a name=6287></a>:
Måske er det ikke klart nok.
<a name=6289></a>:
Hvordan jeg beskriver det.
<a name=6291></a>:
Nå ja.
<a name=6298></a>:
Jeg begynder at have et helt generelt billede af det indholdsmæssige.
<a name=6305></a>:
Som synergi.
<a name=6307></a>:
Altså hvis du gerne vil tage med et bog.

<a name=6309></a>:
Så er det noget operativt i en lighter.
<a name=6311></a>:
Og et eller andet tændt ild.
<a name=6313></a>:
Det indholdsmæssige kommer først når du korrekt kan finde ud af at tænde en lighter.
<a name=6316></a>:
Og så kommer flammen med resultatet af at du blander nogle ting sammen rigtigt.
<a name=6320></a>:
Ja.
<a name=6321></a>:
Så er det.
<a name=6323></a>:
Gode eksempler.
<a name=6326></a>:
Jeg synes alt kan være et eksempel på alt.
<a name=6328></a>:
Nej nej nej.
<a name=6330></a>:
Men du har.
<a name=6331></a>:
Jeg er enig med hvad du siger.
<a name=6333></a>:
Det er.
<a name=6334></a>:
Du har sagt det på en god måde.

<a name=6337></a>:
Det meste kan være eksemple på det meste.
<a name=6341></a>:
Så lad mig sige det sådan.
<a name=6342></a>:
Nej.
<a name=6343></a>:
Det mener jeg ikke.
<a name=6344></a>:
At du rammer rigtigt.
<a name=6345></a>:
At du rammer noget essentielt.
<a name=6347></a>:
Ofte.
<a name=6348></a>:
Pas på med at ekstrapolere det til at derfor kan blive alt til alt eller meget til meget.
<a name=6353></a>:
Nej.
<a name=6354></a>:
Du har været i den røde tråd.
<a name=6357></a>:
Hyggeligt.
<a name=6358></a>:
Er I færdige med spørgsmålet?
<a name=6359></a>:
Jeg har et forhjerteligt.
<a name=6361></a>:
Hvor var I surbebogende?
<a name=6363></a>:
Er der nogen som har læst det?

<a name=6365></a>:
Var I sur på noget eller utilfreds?
<a name=6371></a>:
Altså jeg kan allerede svare på Jonas' vej.
<a name=6373></a>:
Han er sur over at du taler om digitalisering som det er og ikke som det kunne være.
<a name=6379></a>:
Ja.
<a name=6380></a>:
Jeg var skuffet over.
<a name=6384></a>:
Men det er ikke.
<a name=6385></a>:
Sådan set.
<a name=6386></a>:
Jeg er ikke sur over dig eller din bog.
<a name=6388></a>:
Jeg er sådan set i sidste ende sur over min egen forventning til din bog.
<a name=6392></a>:
Kan du følge mig?
<a name=6393></a>:
Ja.

<a name=6394></a>:
Så kritikken går på overstatsen.
<a name=6397></a>:
Den titel giver mig en forventning om at du undersøger digitalisering og du undersøger ikke digitalisering.
<a name=6404></a>:
Du konstaterer digitalisering og undersøger læring.
<a name=6406></a>:
Hvilket er superspændende og hvilket er superbrugt.
<a name=6409></a>:
Men jeg havde håbet på noget andet.
<a name=6412></a>:
Jeg forstår.
<a name=6413></a>:
Altså mere hvordan digitalisering kunne være med i learning as a learning.
<a name=6418></a>:
Ja.
<a name=6419></a>:
Jeg forstår.
<a name=6420></a>:
Jeg siger en lidt, men det kunne være meget.

<a name=6423></a>:
Jeg kan lide hvad du siger.
<a name=6425></a>:
Jeg er enig.
<a name=6426></a>:
Altså jeg vil vende rundt til at jeg vil gerne læse to om.
<a name=6430></a>:
Ja.
<a name=6431></a>:
Det vil få en C i kode.
<a name=6432></a>:
Ja.
<a name=6433></a>:
Det er ting hvor jeg synes det er dejligt sagt.
<a name=6437></a>:
Det er digitalisering som det er.
<a name=6439></a>:
Ikke som det kunne være.
<a name=6441></a>:
Det er en fantasi.
<a name=6443></a>:
Det vil være interessant.
<a name=6445></a>:
Det er vigtigt.
<a name=6446></a>:
Jeg synes det er det du gør for læring.

<a name=6451></a>:
Ja, jeg er rædt.
<a name=6453></a>:
Det prøver I at tænke videre i jeres projekt.
<a name=6458></a>:
Jeg synes jeg har lært helt vildt meget på de seneste to timer faktisk.
<a name=6461></a>:
Helt vildt.
<a name=6463></a>:
Men hvis vi skulle komme med kritik af bogen.
<a name=6465></a>:
En anden ting.
<a name=6466></a>:
Det er den her med andre vinkler end din egen.
<a name=6472></a>:
Altså den der med de talte ord.
<a name=6473></a>:
Jeg er med på at det er klassisk.
<a name=6475></a>:
Alle gør det.
<a name=6476></a>:
Alle de tekster vi får serveret er tekster som er det er ordets magt.

<a name=6480></a>:
Det er stærkt.
<a name=6482></a>:
Men det er en bestemt form for servering af læring.
<a name=6485></a>:
Overdragelse af læring.
<a name=6487></a>:
Som vi bliver skolet i at vi alle sammen skal læse.
<a name=6490></a>:
Skal absorbere pointer.
<a name=6493></a>:
I det format.
<a name=6494></a>:
I det linjerformat som er tekst.
<a name=6496></a>:
Og jeg bliver ved med at tænke.
<a name=6497></a>:
Det er ikke nødvendigt at det er det eneste.
<a name=6499></a>:
Det er ikke nødvendigt at det står alene.
<a name=6501></a>:
Nødvendigt.

<a name=6502></a>:
Jeg kan se din meget fokuseret, meget seriøse tekst.
<a name=6508></a>:
Understøttet.
<a name=6510></a>:
Med illustrationer.
<a name=6513></a>:
Hvis de er carefully placed og carefully composed.
<a name=6517></a>:
Der er i den anden kapitel.
<a name=6521></a>:
Parladex og digitalisering.
<a name=6522></a>:
Siger jeg.
<a name=6523></a>:
Nogle med din mulighed for at digitalisere.
<a name=6525></a>:
Og bringe forskellige tekstformer.
<a name=6527></a>:
Artikulationsformer sammen.

<a name=6529></a>:
Der er en styrke. Det kan man tænke ved dig.
<a name=6532></a>:
Det gør du.
<a name=6533></a>:
Jeg synes det er interessant.
<a name=6538></a>:
Godt.
<a name=6539></a>:
Jeg har ikke læst det sidste kapitel.
<a name=6542></a>:
Endnu.
<a name=6543></a>:
Det er nu.
<a name=6544></a>:
Men.
<a name=6546></a>:
Jeg har også en ting.
<a name=6548></a>:
Men det er som.
<a name=6549></a>:
Jeg sender den til dig.
<a name=6550></a>:
Der er fejl.
<a name=6552></a>:
Oh, i teksten?
<a name=6553></a>:
Ja.
<a name=6554></a>:
Okay.
<a name=6555></a>:
Du bliver insisteret på at der skal stå bryllup.

<a name=6558></a>:
Jeg mener at det er små fejl.
<a name=6560></a>:
Jeg skrev grammatiske bryllup.
<a name=6562></a>:
Det er svipsaar.
<a name=6563></a>:
Jeg skrev skorstrej svipsaar.
<a name=6565></a>:
Hvad betyder det?
<a name=6566></a>:
Små fejl.
<a name=6567></a>:
Jeg skrev store fejl.
<a name=6568></a>:
Og han sagde små fejl.
<a name=6570></a>:
Okay.
<a name=6571></a>:
Har I det i teksten?
<a name=6572></a>:
Vi bruger digital værktøj til at annotere den udgave i teksten.
<a name=6577></a>:
Vi kan give dig en hyperlink ind til.
<a name=6579></a>:
Du kan se direkte hvor i teksterne er der hvilket.
<a name=6581></a>:
Der har vi annoteret.
<a name=6583></a>:
Jeg tror det er en 10 steder jeg har fået med.

<a name=6585></a>:
At der bøffer små fejl med at der er stavefejl.
<a name=6589></a>:
Eller små ord.
<a name=6590></a>:
Eller at der er lidt omkring kommentering.
<a name=6593></a>:
Og den værste af dem.
<a name=6595></a>:
Links i killematerialet er i stykker.
<a name=6599></a>:
Ja.
<a name=6601></a>:
Satsmæssigt er forlaget de har lavet fejl.
<a name=6605></a>:
Underscore er blevet udskiftet med membrum.
<a name=6608></a>:
Det er en brøller.
<a name=6609></a>:
Det er virkelig en pinlig en.
<a name=6611></a>:
Men det er helt sikkert forlaget.
<a name=6613></a>:
Jeg har bemærket det.

<a name=6614></a>:
Der var jeg korrekturleser.
<a name=6617></a>:
For stille gang.
<a name=6618></a>:
Ud fra lagvarer går.
<a name=6620></a>:
Okay. Først.
<a name=6622></a>:
Men de har lavet.
<a name=6624></a>:
Jeg har bemærket det.
<a name=6625></a>:
De links.
<a name=6626></a>:
De har ødelagt alle de links.
<a name=6628></a>:
De fungerer ikke.
<a name=6630></a>:
Men så har jeg korrigeret det.
<a name=6632></a>:
Måske har jeg glemt nogen.
<a name=6634></a>:
Er det nogen?
<a name=6636></a>:
Nej.
<a name=6637></a>:
Det var i killerne til efter første afsnit.
<a name=6640></a>:
Okay. Kun en eller to?

<a name=6642></a>:
Ja. Det er i hvert fald to.
<a name=6644></a>:
Der var alle.
<a name=6646></a>:
Der var alle.
<a name=6648></a>:
Jeg var heldig at jeg har bemærket det.
<a name=6650></a>:
Fordi jeg tjekker hver link.
<a name=6652></a>:
Med korrigurlæs.
<a name=6653></a>:
Jeg tror det er to. Måske tre.
<a name=6654></a>:
Jeg tror nok.
<a name=6655></a>:
Jeg husker lidt om der er flere.
<a name=6657></a>:
Jeg synes det er sjovt at finde dem så.
<a name=6660></a>:
Det her er hypothesis som vi talte så meget om.
<a name=6662></a>:
Som er et administrationsfaktor.
<a name=6664></a>:
Hvis jeg skruer rundt.
<a name=6665></a>:
Så har jeg en skridt her.
<a name=6666></a>:
Sidde 3 og 40.
<a name=6667></a>:
Hyperlink is broken.
<a name=6668></a>:
Det bliver et trick.
<a name=6669></a>:
Det er første nu.

<a name=6670></a>:
Den har vi den virker ikke.
<a name=6672></a>:
Okay. Og I kan sende mig den dokument?
<a name=6674></a>:
Ja.
<a name=6675></a>:
Super.
<a name=6676></a>:
Du kan lave en hypothesis.
<a name=6677></a>:
Det behøves du ikke.
<a name=6678></a>:
Den er public.
<a name=6679></a>:
Du kan løbe til dig i konto.
<a name=6680></a>:
Så kan jeg åbne dokumentet.
<a name=6681></a>:
Så vi giver dig en link.
<a name=6682></a>:
Så får du det derfra.
<a name=6683></a>:
Og så kan du.
<a name=6684></a>:
Den er lidt knoldet.
<a name=6685></a>:
Fordi den er ikke offentlig.
<a name=6686></a>:
Din tekst er jo ikke offentlig.
<a name=6687></a>:
Så du skal åbne din tekst.
<a name=6689></a>:
Og derefter skal du aktivere hypothesis.
<a name=6692></a>:
Og det kan vi hjælpe dig med.
<a name=6693></a>:
Hvis det er lidt forvirrende.
<a name=6694></a>:
Jeg synes det var meget forvirrende.
<a name=6696></a>:
At komme i gang med at bruge hypothesis.

<a name=6698></a>:
Men når først den virker.
<a name=6699></a>:
Når du ved rutinen.
<a name=6700></a>:
Så skal du først åbne dokumentet.
<a name=6701></a>:
Så skal du aktivere hypothesis.
<a name=6703></a>:
Så dupper den op med listen.
<a name=6704></a>:
Kan jeg printe den her ud?
<a name=6706></a>:
Ja.
<a name=6707></a>:
Det kan jeg gøre uanset.
<a name=6709></a>:
Jeg kan give dig en link til.
<a name=6711></a>:
Hvor den simpelthen laver en lang liste.
<a name=6713></a>:
Over alle de ting.
<a name=6714></a>:
Og laver det som en PDF.
<a name=6716></a>:
Ja. Det kan jeg også.
<a name=6718></a>:
Vil du hellere have det som en PDF?
<a name=6720></a>:
Ja. Hvis du laver det som en PDF.
<a name=6721></a>:
Det kan jeg sagtens.
<a name=6722></a>:
Øh.
<a name=6723></a>:
Øh.
<a name=6724></a>:
Øh.
<a name=6725></a>:
Øh.

<a name=6726></a>:
Øh.
<a name=6727></a>:
Det vil være fantastisk.
<a name=6728></a>:
Det kan jeg fint.
<a name=6729></a>:
Næste udgave.
<a name=6730></a>:
Korrigere den.
<a name=6731></a>:
Korrigere den.
<a name=6732></a>:
Ja.
<a name=6733></a>:
Og jeg kigger også på det.
<a name=6734></a>:
Og det vi så kan gøre det er at vi kan sige.
<a name=6736></a>:
De ting som har med struktur at gøre.
<a name=6739></a>:
Ikke de ting som har med meaning.
<a name=6741></a>:
Eller grammar.
<a name=6742></a>:
De ting der har med grammar.
<a name=6743></a>:
Eller structure.
<a name=6744></a>:
Altså jeg tagger relevancen af.
<a name=6746></a>:
Semantisk.
<a name=6747></a>:
Du siger rigtig oprørende ting.
<a name=6749></a>:
Vi er kun gået i gang.
<a name=6751></a>:
Det her jo.
<a name=6752></a>:
Det demonstrerer værktøjets anvendelse.
<a name=6753></a>:
I vores egen læringsproces.
<a name=6754></a>:
Så.

<a name=6755></a>:
Så vi skriver om din bog og læringsprocessen.
<a name=6758></a>:
Og så snakker vi om hvordan den kunne forbedre os.
<a name=6760></a>:
Og så bruger vi de forbedringer til at lære fra din bog om hvordan man lærer.
<a name=6764></a>:
Og så evalueringen er om vi selv har lært noget i at skrive vores egen artikel om din bog.
<a name=6771></a>:
Og bilagene er vores egne notater om at læse din bog.
<a name=6776></a>:
Så handler jeres projekt faktisk også lidt om bogen.
<a name=6781></a>:
Altså den hele sager.
<a name=6782></a>:
Lidt?
<a name=6783></a>:
Nej.

<a name=6784></a>:
Lidt om din bog.
<a name=6785></a>:
Ja.
<a name=6786></a>:
Det er en god bog.
<a name=6788></a>:
Tak.
<a name=6789></a>:
Det er en stor komplement.
<a name=6791></a>:
Du skriver meget klart og tydeligt om eksemplerne.
<a name=6795></a>:
Og når du har andre forfatter med så kobler du det sammen med andre forfatter.
<a name=6799></a>:
Og så kan man se at når begreberne rører ved hinanden som Jonas taler om.
<a name=6803></a>:
Og så er det jo nemmere at sætte det op i en database som siger.
<a name=6806></a>:
Jamen det her begreb bruger de alle tre.
<a name=6808></a>:
De bruger det på samme måde.
<a name=6809></a>:
Og så videre.
<a name=6810></a>:
Det er virkelig den her rare arbejde.
<a name=6812></a>:
Ja.

<a name=6813></a>:
Det er jeg glad for.
<a name=6814></a>:
Det er en stor komplement.
<a name=6816></a>:
Derfor er det ikke bare så spildertid.
<a name=6818></a>:
Det er ikke spildertid.
<a name=6820></a>:
Det er altså.
<a name=6821></a>:
Hvem er jeres vejledere?
<a name=6825></a>:
Kan vi have vejledere at tænke med?
<a name=6827></a>:
Vi har ikke.
<a name=6828></a>:
Jeg kan ikke snakke med vores vejledere endnu.
<a name=6830></a>:
Vores vejledere er en datalog.
<a name=6832></a>:
Hvad hedder han?
<a name=6833></a>:
Henning Kastensen.
<a name=6834></a>:
Det er Henning Kastensen.
<a name=6835></a>:
Han er fotografen.
<a name=6837></a>:
Hvis du hører.

<a name=6838></a>:
Han er en datalog som jeg også kan erkende for at han er fotograf.
<a name=6841></a>:
Han har nogle udstillinger inde i Roskilde.
<a name=6843></a>:
En ældre herre.
<a name=6845></a>:
Han er en fin fyr.
<a name=6849></a>:
Men han er meget teknisk.
<a name=6851></a>:
Han er et andet sted.
<a name=6853></a>:
Ja vi er også lidt et andet sted end alle andre.
<a name=6856></a>:
Jeg har svært ved at forestille mig hvad vi kan bruge ham til som vejleder.
<a name=6863></a>:
Men han skal sikkert nok overraske positivt.

<a name=6867></a>:
Holdt I os ikke tilbage hvis I kommer der?
<a name=6870></a>:
Hvis I har tiltogst det?
<a name=6872></a>:
Vi har jo altid tiltogt det.
<a name=6874></a>:
Der kan I nage til det.
<a name=6876></a>:
Der vil være også åbent diskussion.
<a name=6880></a>:
I kan komme med kommentarer.
<a name=6882></a>:
Jeg prøvede at få overtalt min mor til også at komme.
<a name=6886></a>:
Men hun bor i Vestjylland og hun mangler et ben.
<a name=6889></a>:
Og jeg advarede hende kun en måned i forvejen.

<a name=6893></a>:
Men hun er i gang med at læse din bog i øjeblikket.
<a name=6897></a>:
Jeg håbede på feedback i dag men hun er ikke i gang med at læse det nu.
<a name=6904></a>:
Når hun har lavet feedback.
<a name=6906></a>:
Hun er skolelærer.
<a name=6908></a>:
Og klinisk folkeskolelærer.
<a name=6911></a>:
Så jeg vil gerne dele hendes feedback med dig også når hun kommer til.
<a name=6916></a>:
Det er dejligt.
<a name=6918></a>:
Vi kan gå ind i gang.
<a name=6920></a>:
Lave større forvidder.

<a name=6922></a>:
Jeg vil selvsagt gerne læse dit projekt.
<a name=6929></a>:
Jeg glæder mig til Thorsted.
<a name=6931></a>:
Der kommer jeg hen.
<a name=6933></a>:
Hvor er Frederik da?
<a name=6935></a>:
Hun er professor for pædagogik.
<a name=6939></a>:
Og hun har en indholdsmæssig idé i universitetet.
<a name=6945></a>:
Spændt hver hund.

<a name=6950></a>:
Det hæver min forventning lidt til hende.
<a name=6953></a>:
Jeg troede hun var mere businessorienteret.
<a name=6955></a>:
Det er det der er lidt hærdigt.
<a name=6958></a>:
Selvfølgelig de skal gøre noget.
<a name=6960></a>:
Jeg tror hun er en af de få rektorer som har en indholdsmæssig idé.
<a name=6966></a>:
Det tror jeg.
<a name=6968></a>:
Men lave slygtedecken.
<a name=6970></a>:
Og så kommer en kritisk psykolog.
<a name=6975></a>:
Den vigtigste kritisk psykolog i Danmark.
<a name=6979></a>:
Katrin Hesse.
<a name=6981></a>:
Som er en af de få, en af de bedste antropologer i Danmark.
<a name=6986></a>:
Som arbejder med teknologi og lærer.
<a name=6990></a>:
Hun har haft projekter med robotter.
<a name=6993></a>:
Katrin Hesse.
<a name=6995></a>:
Hun er god. Hun er klog.
<a name=6997></a>:
Og Jacob Feld.
<a name=7001></a>:
Vi har jo så en center for problemorienteret læring på RUG.

<a name=7006></a>:
Den er co-chair.
<a name=7008></a>:
Er det det som er rådgivning for jer?
<a name=7014></a>:
Eller er det nogen andre?
<a name=7017></a>:
Ja, RUG har en center for problemorienteret projektlæring.
<a name=7021></a>:
Så for vores pædagogisk model.
<a name=7024></a>:
Projektlæringsmodel.
<a name=7026></a>:
Ja, men det mener du er forskning i det?
<a name=7029></a>:
Eller er det træning af jer i det?
<a name=7031></a>:
Nej, det er forskning i det.

<a name=7033></a>:
Jeg er også med i den center for problemorienteret.
<a name=7037></a>:
Det er også i relation til de som er akademiske efteruddannelser.
<a name=7045></a>:
Som er for kollegaer.
<a name=7047></a>:
Det er det, jeg mener.
<a name=7049></a>:
De er E&E. De folk kommer også.
<a name=7052></a>:
Ja, spændende.
<a name=7055></a>:
Det bliver interessant.

<a name=7057></a>:
Vi har snakket tæt om Bogen.
<a name=7065></a>:
Men der er også, at man snakker om de problemer, Bogen siger noget om.
<a name=7071></a>:
Det synes jeg, det kan jeg lide.
<a name=7073></a>:
Det er jeg klar til.
<a name=7076></a>:
Det har også noget at skrive.
<a name=7081></a>:
Okay, I kommer igen.
<a name=7083></a>:
Det er fantastisk at snakke med dig.

<a name=7085></a>:
Det er en ære.
<a name=7087></a>:
Det er fantastisk at diskutere med jer.
<a name=7090></a>:
Tak.
<a name=7092></a>:
Det er det.
<a name=7094></a>:
En ting. Har du fået kigget på den mail, jeg sendte for et par måneder siden?
<a name=7098></a>:
Du har sendt mig tekster.
<a name=7101></a>:
Jeg har sendt dig en bog, ja.
<a name=7103></a>:
Den du bor med.
<a name=7105></a>:
Nikola Keites.
<a name=7107></a>:
Ja, med gesellschaftens forsvindelse.
<a name=7112></a>:
Altså den opløse.

<a name=7114></a>:
Den handler om kaos og kreativitet.
<a name=7116></a>:
Eller entropi og kreativitet.
<a name=7118></a>:
Jeg har ikke haft den.
<a name=7120></a>:
Jeg forstår godt. Den er virkelig tung.
<a name=7122></a>:
Men du siger, jeg skal læse den.
<a name=7124></a>:
Jeg vil bare anbefale dig at kigge på den.
<a name=7126></a>:
Jeg synes, den har været øjneåbne.
<a name=7128></a>:
Og jeg har været med at konceptualisere en hel masse ting.
<a name=7131></a>:
Ja.
<a name=7133></a>:
Øhm.
<a name=7135></a>:
Lad os diskutere med hende en anden gang.
<a name=7137></a>:
Jeg vil bare anbefale den anden gang, for jeg tænker ofte på den.
<a name=7140></a>:
Prøv igen med en lille.

<a name=7142></a>:
Ja.
<a name=7144></a>:
Øhm.
<a name=7146></a>:
Jeg har læst en bog om entropi.
<a name=7152></a>:
Okay.
<a name=7154></a>:
"De gesellschaftens forsvindelse" på tysk.
<a name=7156></a>:
Jeg var faktisk\...
<a name=7158></a>:
Jeg har\...
<a name=7160></a>:
Nå, ja\...
<a name=7162></a>:
Det kan vi diskutere en anden gang.
<a name=7164></a>:
Hvordan bringer du det sammen med dialektik?

<a name=7168></a>:
Det er rigtigt.
<a name=7170></a>:
Den bog jeg kalder om entropi, det er opløsnings.
<a name=7174></a>:
Hvordan ting er i opløsningsprocesser og samfundsmæssigt.
<a name=7178></a>:
Og han taler så om, hvordan du kan tale om entropi uden den modsatte kraft.
<a name=7181></a>:
Fordi hvis vi kun havde en entropi-universer, så havde vi ikke haft noget.
<a name=7183></a>:
Så havde alting været det samme.
<a name=7185></a>:
Rigtigt.
<a name=7187></a>:
Og han beskriver den modsatte kraft som fuldstændig fundamental for at forstå alt i virkeligheden.
<a name=7190></a>:
I sammenhæng.
<a name=7192></a>:
Ja, i sammenhæng.
<a name=7194></a>:
Altså alle de forskellige lag, hvordan relaterer det til hinanden.

<a name=7196></a>:
Det er mere geselskab til forståelse, hvordan vi er i et samfund, hvor den entropiske processer tager over.
<a name=7204></a>:
Det kan man jo\...
<a name=7206></a>:
Hvis man kigger ved at skærme verden i dag, kan man jo tænke på den måde.
<a name=7210></a>:
Det hele opløser sig.
<a name=7212></a>:
Men der er også en målbevægelse.
<a name=7215></a>:
Det vil jeg kalde dialektik.
<a name=7217></a>:
Forstå ting i sammenhæng.
<a name=7219></a>:
Det rører jeg også med den bog.
<a name=7221></a>:
Altså forstå ting i sammenhæng.
<a name=7223></a>:
Det er målbevægelse.

<a name=7225></a>:
Hvis han snakker om begge to, er det interessant.
<a name=7228></a>:
Og jeg synes specielt, at et grund til at jeg også nævner det nu, det er fordi, når du skriver om selvorganisering,
<a name=7234></a>:
ikke indholdsmæssig ilæring, det er nok det han snakker om.
<a name=7237></a>:
Det er bare den der med, hvordan det han snakker om går igen i alt hvad jeg lærer om.
<a name=7242></a>:
Og det er ikke hver dag man finder et framework, som virker til alt.

<a name=7247></a>:
Jeg synes det var også meget interessant for mig.
<a name=7253></a>:
Og det selvorganiseringsprocess.
<a name=7256></a>:
Nu skriver jeg pludselig, hvordan kommer vi derhen?
<a name=7261></a>:
Det er sjovt.
<a name=7265></a>:
Det er vildt.
<a name=7267></a>:
Okay.
<a name=7269></a>:
Tusind tak, Erns.
<a name=7271></a>:
Det var en fornøjelse.
