From e69a830f470ed903511d3a8ebc8b19d740262622 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Tue, 28 May 2024 21:10:38 +0200
Subject: revert some semantic newlines, and revide needed commas

---
 worlding/disposition.qmd | 9 ++++++---
 1 file changed, 6 insertions(+), 3 deletions(-)

(limited to 'worlding/disposition.qmd')

diff --git a/worlding/disposition.qmd b/worlding/disposition.qmd
index 1c7e1bc..9b11a24 100644
--- a/worlding/disposition.qmd
+++ b/worlding/disposition.qmd
@@ -8,18 +8,21 @@ og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
 og tage håndskrevne noter,
 men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
 Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
-med skyer af kompleksiteter og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
+med skyer af kompleksiteter,
+og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
 gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
 hvor vi er afhængige af,
 at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
 matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
 Vi synes selv at blive hjulpet af vores læseteknik,
 som vi føler hjælper til at "pakke teksten ud" og lege med den,
-undersøge den fra skæve vinkler og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
+undersøge den fra skæve vinkler
+og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
 Vi er dog i tvivl om, om det måske er en form for blændværk --
 en slags IT-fetish som reelt er ligegylig,
 eller måske direkte skadelig for vores læring,
-eller om det er muligt at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning
+eller om det er muligt,
+at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning
 kan understøtte vores læring.
 
 Vi har en vag forståelse af læring,
-- 
cgit v1.2.3

