From 2b586384ce1b00ef3ffc2f54f321847dc55a587e Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Mon, 11 Mar 2024 14:09:09 +0100
Subject: update content
---
code/index.qmd | 74 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1 file changed, 74 insertions(+)
(limited to 'code')
diff --git a/code/index.qmd b/code/index.qmd
index c28c39f..399a432 100644
--- a/code/index.qmd
+++ b/code/index.qmd
@@ -445,3 +445,77 @@ Denne plan bør omfatte:
(inkl. hvem i gruppen der er ansvarlige for hvilke oplæg) --
mere overordnet/generisk for senere møder
-->
+
+# Bilag 2: Noter til 2. vejledermøde 11/03/24
+
+* Lave flere underspørgsmål
+ * Måske endda dobbelt så mange
+* Tage fat I double diamond modellen.
+ * Vores nuværende problemformulering "fisker efter" designprocess
+* Med afsæt i scholia og hypothesis tager vi udgangspunkt i hvordan de kan bruges i undervisning
+* Hvilke metoder og teorier kan vi bruge fra TSA?
+* Hvordan ser vi grafteori i de værktøjer (scho. Hyp.)
+* Vi har brug for empiri
+ * Ekspertinterview
+ * Hente teori
+ * Sine Berry som ekspert interview
+ * "Hvad mener du er kernebegreberne?"
+ * "Hvis du skulle vælge nogle få, hvad ville du pege på?"
+ * Hun skal "klædes på"
+ * Vi skal være meget forberedt på hvilke spørgsmål
+ * Meget analyse på interviewet
+ * nvivo
+ * Måske én til ekspert interview (men umiddelbart holde os til sine)
+* Er der andre der har brugt det her?
+ * Hvad er state of the art?
+* Tekster der skal gennemgås
+* Det sværeste er at holde det simple
+* Det er slet ikke PPL delen af ppl studiet vi vil understøtte, vi vil bare ikke spænde ben for det
+* Vi er forvirret over at finde rundt i informationer som vi får udleveret
+* Vores forundring:
+ * Dedaktisk grundsætning
+ * Formen
+ * Kan det virkelig være rigtigt at det her er ppl?
+* Hvad er status på Roskilde Universitet?
+ * Hvordan syntes sine det går?
+ * Lidt provokerende
+* Kan vi gøre noget for at gøre forskellig implementering af ppl fra forskellige forlæsninger bedre?
+* I discover (fasen?), hvilke værktøjer bruger vi
+ * State of the art
+ * Hvilke konkurrenter
+ * Eksperter interviewer
+ * Literature review
+ * Book bibliotiker,
+ * Hjælper med at præcisere
+ * Velartikuleret præcisering
+ * Forskningsbaseret konklusion
+ * Plausibel slutning
+ * Double diamond som forskningsmodel
+ * Registrere frustrationer
+ * Gøre redde af observationer
+ * Uformelle interview, har de fortaget samme observation?
+ * Er der flere "stakeholders"
+ * Stateholderanalyse
+ * Hvem er der at kigge på/tage fat i?
+ (Stine)
+ * Konkurrent analyse
+ * Kvantitative undersøgelser
+* Datalogisk analyse
+* Analyse af nuværende IT systemer
+ * "Delivery system"
+* Featurebeskrivelse
+* Guideline til anvenderne
+ * Og beslutningstagere
+ * Hvad går det her system ud på?
+ * Brugervejledning
+ * Vi kan internt teste brugervejledningen
+ * Syntes de andre at det virker?
+* Professionel IT forundersøgelse af Jesper simonsen
+ * Forskellige måder at analysere it systemer
+* Design research - rojoaf
+* Spørgeskemaer i virkeligheden <- bog
+* Et interview lukker mere op for viden end begrenset kvalitativ viden
+
+* Link til british design counsil(skabere af double diamond model): https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/
+* Link til double diamond model: https://innovationenglish.sites.ku.dk/files/2016/08/Double-diamond_ENG.jpg
+
--
cgit v1.2.3