From 2b586384ce1b00ef3ffc2f54f321847dc55a587e Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Mon, 11 Mar 2024 14:09:09 +0100
Subject: update content

---
 code/index.qmd | 74 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 74 insertions(+)

(limited to 'code')

diff --git a/code/index.qmd b/code/index.qmd
index c28c39f..399a432 100644
--- a/code/index.qmd
+++ b/code/index.qmd
@@ -445,3 +445,77 @@ Denne plan bør omfatte:
     (inkl. hvem i gruppen der er ansvarlige for hvilke oplæg) --
     mere overordnet/generisk for senere møder
 -->
+
+# Bilag 2: Noter til 2. vejledermøde 11/03/24
+
+* Lave flere underspørgsmål
+    * Måske endda dobbelt så mange
+* Tage fat I double diamond modellen.
+    * Vores nuværende problemformulering "fisker efter" designprocess
+* Med afsæt i scholia og hypothesis tager vi udgangspunkt i hvordan de kan bruges i undervisning
+* Hvilke metoder og teorier kan vi bruge fra TSA?
+* Hvordan ser vi grafteori i de værktøjer (scho. Hyp.)
+* Vi har brug for empiri
+    * Ekspertinterview
+        * Hente teori
+        * Sine Berry som ekspert interview
+            * "Hvad mener du er kernebegreberne?"
+            * "Hvis du skulle vælge nogle få, hvad ville du pege på?"
+            * Hun skal "klædes på"
+            * Vi skal være meget forberedt på hvilke spørgsmål
+            * Meget analyse på interviewet
+            * nvivo
+        * Måske én til ekspert interview (men umiddelbart holde os til sine)
+* Er der andre der har brugt det her?
+    * Hvad er state of the art?
+* Tekster der skal gennemgås
+* Det sværeste er at holde det simple
+* Det er slet ikke PPL delen af ppl studiet vi vil understøtte, vi vil bare ikke spænde ben for det
+* Vi er forvirret over at finde rundt i informationer som vi får udleveret
+* Vores forundring:
+    * Dedaktisk grundsætning
+    * Formen
+    * Kan det virkelig være rigtigt at det her er ppl?
+* Hvad er status på Roskilde Universitet?
+    * Hvordan syntes sine det går?
+    * Lidt provokerende
+* Kan vi gøre noget for at gøre forskellig implementering af ppl fra forskellige forlæsninger bedre?
+* I discover (fasen?), hvilke værktøjer bruger vi
+    * State of the art
+        * Hvilke konkurrenter
+    * Eksperter interviewer
+    * Literature review
+        * Book bibliotiker,
+            * Hjælper med at præcisere
+            * Velartikuleret præcisering
+        * Forskningsbaseret konklusion
+        * Plausibel slutning
+    * Double diamond som forskningsmodel
+        * Registrere frustrationer
+        * Gøre redde af observationer
+        * Uformelle interview, har de fortaget samme observation?
+        * Er der flere "stakeholders"
+        * Stateholderanalyse
+            * Hvem er der at kigge på/tage fat i?
+              (Stine)
+        * Konkurrent analyse
+        * Kvantitative undersøgelser
+* Datalogisk analyse
+* Analyse af nuværende IT systemer
+    * "Delivery system"
+* Featurebeskrivelse
+* Guideline til anvenderne
+    * Og beslutningstagere
+    * Hvad går det her system ud på?
+    * Brugervejledning
+    * Vi kan internt teste brugervejledningen
+        * Syntes de andre at det virker?
+* Professionel IT forundersøgelse af Jesper simonsen
+    * Forskellige måder at analysere it systemer
+* Design research - rojoaf
+* Spørgeskemaer i virkeligheden <- bog
+* Et interview lukker mere op for viden end begrenset kvalitativ viden
+
+* Link til british design counsil(skabere af double diamond model): https://www.designcouncil.org.uk/our-resources/the-double-diamond/
+* Link til double diamond model: https://innovationenglish.sites.ku.dk/files/2016/08/Double-diamond_ENG.jpg
+
-- 
cgit v1.2.3