3 files changed, 56 insertions, 88 deletions
diff --git a/worlding/_intro.qmd b/worlding/_intro.qmd
index 4a3bcf9..efee190 100644
--- a/worlding/_intro.qmd
+++ b/worlding/_intro.qmd
@@ -1,54 +1,54 @@
 # {{< meta title >}}
 
-Læring kræver opmærksomhed.
-Distraktioner kommer mange steder fra,
-og det kan være svært som lærende at skelne
-mellem didaktiske og (for læringen) ligegyldige rutiner.
-
-Vi, forfatterne til denne rapport, studerer humanistisk teknologi,
-hvor vi fra begyndelsen fik forklaret,
-at vores læringsmateriale kan forventes udelukkende at være digitalt --
-ingen fysiske bøger er del af vores pensum --
-bl.a. fordi meget af materialet vil være så nyt,
-at det knapt er udgivet endnu.
-Dette så vi frem til med forventning:
-Universitets- og forskningsmiljøet må være læringsmaterialets højborg,
-hvor robuste tekster skabes og konstruktivt kritiseres.
-Hyperlinking i form af World Wide Web blev udviklet
-*netop* til bedre navigation i videnskabelige tekster
-for mere end 30 år siden,
-og vi forventede at det,
-parallelt med en ekstrem knopskydning bl.a. til kommercielle formål,
-måtte være blevet raffineret til videnskabelig brug siden da.
-
-FIXME: reference WWW to <https://www.w3.org/History/1989/proposal.html>
-
-Vi blev derfor skuffede over kvaliteten af udleveret læringsmateriale,
-bl.a. mangelfuldt krydsrefererede beskrivelser,
-indscannet fremfor originalt opsat tekstindhold, og
-lukkede dokumentformater som Word og Powerpoint,
-som fra vores synspunkt som studerende fremstår uprofessionelt og rodet.
-Vi føler os hæmmet eller distraheret i vores muligheder for
-at navigere i de vidensfelter vi introduceres for,
-så vi kan komme *i gang* med vores læring.
-Vi mistænker altså med andre ord,
-at formatet af vores læringsmateriale er væsentligt
-for vores mulighed for at skabe læring udfra det.
-
-Vi har fundet måder at håndtere det dårligt håndterbare.
+Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik,
+som involverer en række digitaliseringsværktøjer.
+
+Der er meget snak om problemer med digitaliseringer,
+som for eksempel at det kan være stressende og distraherende,
+og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
+og tage håndskrevne noter,
+men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
+Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
+med skyer af kompleksiteter,
+og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
+gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
+hvor vi er afhængige af,
+at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
+matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
+
 Individuelt har vi fundet og anvender redskaber
 til en alternativ digitalisering af materialet,
 som vi synes leder til mere intuitiv navigering
 både tekstnært og til abstrakt begrebslige relationer.
-Vi undrer os over,
-om vores alternative digitalisering blot er "pynt" i vores rutiner,
-eller om det kan have videnskabelig signifikans;
-om vores digitalisering til skærpet navigation via metadata
-kan *styrke* eller måske vil *forstyrre* vores læring på RUC.
+Vores læseteknik hjælper os til at "pakke teksten ud" og lege med den,
+undersøge den fra skæve vinkler
+og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
+
+Vi er dog i tvivl om,
+hvorvidt vores læseteknik rent faktisk fungerer.
+Måske er den en form for blændværk --
+en slags IT-fetish
+som i kraft af vores fascination kan bidrage som motivation,
+men læringsfagligt er ligegylig,
+eller måske direkte skadelig for vores læring.
+Eller måske det omvendt er muligt,
+at vores digitalisering til skærpet navigation via metadata
+for en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster
+rent faktisk understøtter vores læring.
 
 ## Problemformulering
 
-Vi har formuleret følgende problemformulering:
+Vi forventer ikke at kunne afgøre empirisk,
+hvorvidt vores læseteknik virker
+[@FIXME helt kort hvorfor vi aner det for urealistisk],
+men sigter efter at identificere,
+om der er træk ved vores læseteknik,
+som teoretisk kan sandsynliggøres
+at udgøre understøttelse for dybere læring.
+
+Vi har derfor formuleret følgende problemformulering:
+
+[@FIXME: omskriv!]
 
 > Hvordan kan digitalisering understøtte videnskabelig læring?
 
diff --git a/worlding/_method.qmd b/worlding/_method.qmd
index bbe4e00..6df61ab 100644
--- a/worlding/_method.qmd
+++ b/worlding/_method.qmd
@@ -1,5 +1,19 @@
 # Metode
 
+Vi har en vag forståelse af læring,
+som noget der kan være overfladisk eller dybt.
+Med dette projekt vil vi læse en akademisk tekst om,
+hvad læring er,
+og samtidigt undersøge den teknik,
+vi anvender til at komme igennem teksten.
+
+De metoder vi anvender i vores læseteknik
+involverer en række digitaliseringsteknologier,
+og valget af disse skal vise sig at bære væsentlige træk
+for sandsynliggørelsen af potentialet for dybere læring,
+og derfor vil vi også inddrage sociopolitiske overvejelser
+om valget af de involverede teknologier.
+
 ## Redegørelse for læring
 
 Den primære kilde, som analyseres,
diff --git a/worlding/_outline.qmd b/worlding/_outline.qmd
index 9546770..f61042d 100644
--- a/worlding/_outline.qmd
+++ b/worlding/_outline.qmd
@@ -1,51 +1,5 @@
 ## Introduktion
 
-Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik,
-som involverer en række digitaliseringsværktøjer.
-Der er meget snak om problemer med digitaliseringer,
-som for eksempel at det kan være stressende og distraherende,
-og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
-og tage håndskrevne noter,
-men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
-Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
-med skyer af kompleksiteter,
-og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
-gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
-hvor vi er afhængige af,
-at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
-matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
-Vi synes selv at blive hjulpet af vores læseteknik,
-som vi føler hjælper til at "pakke teksten ud" og lege med den,
-undersøge den fra skæve vinkler
-og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
-Vi er dog i tvivl om, om det måske er en form for blændværk --
-en slags IT-fetish som reelt er ligegylig,
-eller måske direkte skadelig for vores læring,
-eller om det er muligt,
-at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning
-kan understøtte vores læring.
-
-Vi har en vag forståelse af læring,
-som noget der kan være overfladisk eller dybt.
-Med dette projekt vil vi læse en akademisk tekst om,
-hvad læring er,
-og samtidigt undersøge den teknik,
-vi anvender til at komme igennem teksten.
-Vi forventer ikke at kunne afgøre empirisk,
-hvorvidt vores læseteknik virker
-[@FIXME helt kort hvorfor vi aner det for urealistisk],
-men sigter efter at identificere,
-om der er træk ved vores læseteknik,
-som teoretisk kan sandsynliggøres
-at udgøre understøttelse for dybere læring.
-
-De metoder vi anvender i vores læseteknik
-involverer en række digitaliseringsteknologier,
-og valget af disse skal vise sig at bære væsentlige træk
-for sandsynliggørelsen af potentialet for dybere læring,
-og derfor vil vi også inddrage sociopolitiske overvejelser
-om valget af de involverede teknologier.
-
 ### Problemformulering
 
 ## Teori