diff options
Diffstat (limited to 'worlding')
| -rw-r--r-- | worlding/_intro.qmd | 46 |
1 files changed, 24 insertions, 22 deletions
diff --git a/worlding/_intro.qmd b/worlding/_intro.qmd index 7e4c856..bbbaccf 100644 --- a/worlding/_intro.qmd +++ b/worlding/_intro.qmd @@ -1,39 +1,41 @@ # {{< meta title >}} -Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik, -som involverer en række digitaliseringsværktøjer. - -Der er meget snak om problemer med digitaliseringer, -som for eksempel at det kan være stressende og distraherende, -og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger +I det senmoderne, kapitalistiske og nu også digitaliserede samfund +er der bred diskussion om digitaliserings potentiale for at styrke læring. +For samtidigt med at internettet har gjort det lettere end nogensinde før +at opsøge og arbejde med læringsmateriale, +påpeger visse socialpsykologer [@Schraube2024], +at optimal læring kræver frakobling og fysisk nærvær. +På studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger og tage håndskrevne noter, men vi genkender ikke disse som styrkende for os. -Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger -med skyer af kompleksiteter, -og føler os bremset i at leve os ind i stoffet -gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster, -hvor vi er afhængige af, -at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på -matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed. Individuelt har vi fundet og anvender redskaber til en alternativ digitalisering af materialet, som vi synes leder til mere intuitiv navigering -både tekstnært og til abstrakt begrebslige relationer. -Vores læseteknik hjælper os til at "pakke teksten ud" og lege med den, -undersøge den fra skæve vinkler -og sammenligne og diskutere vores tanker om den. +både tekstnært og blandt abstrakt begrebslige relationer. +Vi oplever, at vores læseteknik, som vi har valgt at kalde 5-stjernet læsning, +sætter os i dialog med vores tekstmateriale på en måde, +som ikke afspejles i den videnskabelige litteratur på området. + +Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger +med skyer af kompleksiteter. +Men vi finder det svært at leve os ind i disse +gennem læringsmateriale præsenteret som endimensionelle tekster, +hvor vi er afhængige af, +at forfatterens *kortlæggelse* af denne kompleksitet stemmer overens med måden, +vi folder den ud på i vores bevidsthed. Vi er dog i tvivl om, hvorvidt vores læseteknik rent faktisk fungerer. Måske er den en form for blændværk -- en slags IT-fetish som i kraft af vores fascination kan bidrage som motivation, -men læringsfagligt er ligegylig, -eller måske direkte skadelig for vores læring. -Eller måske det omvendt er muligt, -at vores digitalisering til skærpet navigation via metadata -for en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster +men læringsfagligt er ligegylig. +Vi opstiller derfor hypotesen om, +at det måske omvendt er muligt, +at 5-stjernet læsning gennem skærpet navigation af læringsemner +bidrager til en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster rent faktisk understøtter vores læring. ## Problemformulering |