rewrite introduction

1 files changed, 24 insertions, 22 deletions

diff --git a/worlding/_intro.qmd b/worlding/_intro.qmd
index 7e4c856..bbbaccf 100644
--- a/worlding/_intro.qmd
+++ b/worlding/_intro.qmd
@@ -1,39 +1,41 @@
 # {{< meta title >}}
 
-Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik,
-som involverer en række digitaliseringsværktøjer.
-
-Der er meget snak om problemer med digitaliseringer,
-som for eksempel at det kan være stressende og distraherende,
-og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
+I det senmoderne, kapitalistiske og nu også digitaliserede samfund
+er der bred diskussion om digitaliserings potentiale for at styrke læring.
+For samtidigt med at internettet har gjort det lettere end nogensinde før
+at opsøge og arbejde med læringsmateriale,
+påpeger visse socialpsykologer [@Schraube2024],
+at optimal læring kræver frakobling og fysisk nærvær.
+På studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
 og tage håndskrevne noter,
 men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
-Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
-med skyer af kompleksiteter,
-og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
-gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
-hvor vi er afhængige af,
-at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
-matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
 
 Individuelt har vi fundet og anvender redskaber
 til en alternativ digitalisering af materialet,
 som vi synes leder til mere intuitiv navigering
-både tekstnært og til abstrakt begrebslige relationer.
-Vores læseteknik hjælper os til at "pakke teksten ud" og lege med den,
-undersøge den fra skæve vinkler
-og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
+både tekstnært og blandt abstrakt begrebslige relationer.
+Vi oplever, at vores læseteknik, som vi har valgt at kalde 5-stjernet læsning,
+sætter os i dialog med vores tekstmateriale på en måde,
+som ikke afspejles i den videnskabelige litteratur på området.
+
+Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
+med skyer af kompleksiteter.
+Men vi finder det svært at leve os ind i disse
+gennem læringsmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
+hvor vi er afhængige af,
+at forfatterens *kortlæggelse* af denne kompleksitet stemmer overens med måden,
+vi folder den ud på i vores bevidsthed.
 
 Vi er dog i tvivl om,
 hvorvidt vores læseteknik rent faktisk fungerer.
 Måske er den en form for blændværk --
 en slags IT-fetish
 som i kraft af vores fascination kan bidrage som motivation,
-men læringsfagligt er ligegylig,
-eller måske direkte skadelig for vores læring.
-Eller måske det omvendt er muligt,
-at vores digitalisering til skærpet navigation via metadata
-for en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster
+men læringsfagligt er ligegylig.
+Vi opstiller derfor hypotesen om,
+at det måske omvendt er muligt,
+at 5-stjernet læsning gennem skærpet navigation af læringsemner
+bidrager til en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster
 rent faktisk understøtter vores læring.
 
 ## Problemformulering