move intro from outline to intro chapter

3 files changed, 54 insertions, 86 deletions

diff --git a/worlding/_intro.qmd b/worlding/_intro.qmd
index 4a3bcf9..efee190 100644
--- a/worlding/_intro.qmd
+++ b/worlding/_intro.qmd
@@ -1,54 +1,54 @@
 # {{< meta title >}}
 
-Læring kræver opmærksomhed.
-Distraktioner kommer mange steder fra,
-og det kan være svært som lærende at skelne
-mellem didaktiske og (for læringen) ligegyldige rutiner.
+Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik,
+som involverer en række digitaliseringsværktøjer.
 
-Vi, forfatterne til denne rapport, studerer humanistisk teknologi,
-hvor vi fra begyndelsen fik forklaret,
-at vores læringsmateriale kan forventes udelukkende at være digitalt --
-ingen fysiske bøger er del af vores pensum --
-bl.a. fordi meget af materialet vil være så nyt,
-at det knapt er udgivet endnu.
-Dette så vi frem til med forventning:
-Universitets- og forskningsmiljøet må være læringsmaterialets højborg,
-hvor robuste tekster skabes og konstruktivt kritiseres.
-Hyperlinking i form af World Wide Web blev udviklet
-*netop* til bedre navigation i videnskabelige tekster
-for mere end 30 år siden,
-og vi forventede at det,
-parallelt med en ekstrem knopskydning bl.a. til kommercielle formål,
-måtte være blevet raffineret til videnskabelig brug siden da.
+Der er meget snak om problemer med digitaliseringer,
+som for eksempel at det kan være stressende og distraherende,
+og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
+og tage håndskrevne noter,
+men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
+Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
+med skyer af kompleksiteter,
+og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
+gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
+hvor vi er afhængige af,
+at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
+matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
 
-FIXME: reference WWW to <https://www.w3.org/History/1989/proposal.html>
-
-Vi blev derfor skuffede over kvaliteten af udleveret læringsmateriale,
-bl.a. mangelfuldt krydsrefererede beskrivelser,
-indscannet fremfor originalt opsat tekstindhold, og
-lukkede dokumentformater som Word og Powerpoint,
-som fra vores synspunkt som studerende fremstår uprofessionelt og rodet.
-Vi føler os hæmmet eller distraheret i vores muligheder for
-at navigere i de vidensfelter vi introduceres for,
-så vi kan komme *i gang* med vores læring.
-Vi mistænker altså med andre ord,
-at formatet af vores læringsmateriale er væsentligt
-for vores mulighed for at skabe læring udfra det.
-
-Vi har fundet måder at håndtere det dårligt håndterbare.
 Individuelt har vi fundet og anvender redskaber
 til en alternativ digitalisering af materialet,
 som vi synes leder til mere intuitiv navigering
 både tekstnært og til abstrakt begrebslige relationer.
-Vi undrer os over,
-om vores alternative digitalisering blot er "pynt" i vores rutiner,
-eller om det kan have videnskabelig signifikans;
-om vores digitalisering til skærpet navigation via metadata
-kan *styrke* eller måske vil *forstyrre* vores læring på RUC.
+Vores læseteknik hjælper os til at "pakke teksten ud" og lege med den,
+undersøge den fra skæve vinkler
+og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
+
+Vi er dog i tvivl om,
+hvorvidt vores læseteknik rent faktisk fungerer.
+Måske er den en form for blændværk --
+en slags IT-fetish
+som i kraft af vores fascination kan bidrage som motivation,
+men læringsfagligt er ligegylig,
+eller måske direkte skadelig for vores læring.
+Eller måske det omvendt er muligt,
+at vores digitalisering til skærpet navigation via metadata
+for en mere "spraglet" læsning af akademiske tekster
+rent faktisk understøtter vores læring.
 
 ## Problemformulering
 
-Vi har formuleret følgende problemformulering:
+Vi forventer ikke at kunne afgøre empirisk,
+hvorvidt vores læseteknik virker
+[@FIXME helt kort hvorfor vi aner det for urealistisk],
+men sigter efter at identificere,
+om der er træk ved vores læseteknik,
+som teoretisk kan sandsynliggøres
+at udgøre understøttelse for dybere læring.
+
+Vi har derfor formuleret følgende problemformulering:
+
+[@FIXME: omskriv!]
 
 > Hvordan kan digitalisering understøtte videnskabelig læring?
 
diff --git a/worlding/_method.qmd b/worlding/_method.qmd
index bbe4e00..6df61ab 100644
--- a/worlding/_method.qmd
+++ b/worlding/_method.qmd
@@ -1,5 +1,19 @@
 # Metode
 
+Vi har en vag forståelse af læring,
+som noget der kan være overfladisk eller dybt.
+Med dette projekt vil vi læse en akademisk tekst om,
+hvad læring er,
+og samtidigt undersøge den teknik,
+vi anvender til at komme igennem teksten.
+
+De metoder vi anvender i vores læseteknik
+involverer en række digitaliseringsteknologier,
+og valget af disse skal vise sig at bære væsentlige træk
+for sandsynliggørelsen af potentialet for dybere læring,
+og derfor vil vi også inddrage sociopolitiske overvejelser
+om valget af de involverede teknologier.
+
 ## Redegørelse for læring
 
 Den primære kilde, som analyseres,
diff --git a/worlding/_outline.qmd b/worlding/_outline.qmd
index 9546770..f61042d 100644
--- a/worlding/_outline.qmd
+++ b/worlding/_outline.qmd
@@ -1,51 +1,5 @@
 ## Introduktion
 
-Når vi læser akademiske tekster, anvender vi en læseteknik,
-som involverer en række digitaliseringsværktøjer.
-Der er meget snak om problemer med digitaliseringer,
-som for eksempel at det kan være stressende og distraherende,
-og på studiet fremhæves da også styrker ved at læse fysiske bøger
-og tage håndskrevne noter,
-men vi genkender ikke disse som styrkende for os.
-Vi associerer typisk videnskabelige problemstillinger
-med skyer af kompleksiteter,
-og føler os bremset i at leve os ind i stoffet
-gennem tekstmateriale præsenteret som endimensionelle tekster,
-hvor vi er afhængige af,
-at den måde forfatteren *kortlægger* kompleksisterne på
-matcher vores måde at folde dem ud på i vores bevidsthed.
-Vi synes selv at blive hjulpet af vores læseteknik,
-som vi føler hjælper til at "pakke teksten ud" og lege med den,
-undersøge den fra skæve vinkler
-og sammenligne og diskutere vores tanker om den.
-Vi er dog i tvivl om, om det måske er en form for blændværk --
-en slags IT-fetish som reelt er ligegylig,
-eller måske direkte skadelig for vores læring,
-eller om det er muligt,
-at vores valgte teknik til en mere "spraglet" læsning
-kan understøtte vores læring.
-
-Vi har en vag forståelse af læring,
-som noget der kan være overfladisk eller dybt.
-Med dette projekt vil vi læse en akademisk tekst om,
-hvad læring er,
-og samtidigt undersøge den teknik,
-vi anvender til at komme igennem teksten.
-Vi forventer ikke at kunne afgøre empirisk,
-hvorvidt vores læseteknik virker
-[@FIXME helt kort hvorfor vi aner det for urealistisk],
-men sigter efter at identificere,
-om der er træk ved vores læseteknik,
-som teoretisk kan sandsynliggøres
-at udgøre understøttelse for dybere læring.
-
-De metoder vi anvender i vores læseteknik
-involverer en række digitaliseringsteknologier,
-og valget af disse skal vise sig at bære væsentlige træk
-for sandsynliggørelsen af potentialet for dybere læring,
-og derfor vil vi også inddrage sociopolitiske overvejelser
-om valget af de involverede teknologier.
-
 ### Problemformulering
 
 ## Teori