Fællederne (the commons) er de ressourcer, som alle har adgang til.
Et problem opstår, såfremt der sker et overforbrug af en sådan ressource,
således at den mindskes eller helt forsvinder.
Et eksempel på et sådant overforbrug er overfiskeri.
Og spørgsmålet er så, hvad man stiller op med et sådant problem
i form af overforbrug af en fælles ressource, som alle har adgang til.

**Hvorledes bør vi tackle udfordringen "the tragedy of the commons",
der handler om overforbrug af fælles ressourcer?**

## Disposition

 1. Redegørelse for fælled [@Frega2019, pp. 349-355] og the tragedy [via @Hofmeyr2025]
 2. Kort redegørelse for kapitalistiske (ang. ejendomsret) konsekvenser for fællederne, jf. @Hofmeyr2025.
 3. Introduktion af peer produktion og dettes potentielle løsning på de førnævnte problemer som teori for, hvordan fællederne bør behandles
 4. Argumentationsanalyse (?)  
    Altså: argumenter for fordelene ved peer production
    1. Fra "the tragedy of the commons revisited" [@Hofmeyr2025]
    2. Fra "commons-based peer production and virtue" [@Benkler2006]
    3. Fra "Noosphere Rising" [@Peters2015]
 5. Diskussion: Med afsæt i disse argumenter, hvordan bør vi tilgå fællederne (for at undgå the tragedy)?
 6. Konklusion

## Arbejdsspørgsmål

  * Bør et overforbrugsproblem løses ad politisk vej ved reguleringer?
  * Bør de fælles ressourcer privatiseres,
    således at private kan sørge for at administrere dem på bæredygtig vis?
  * Bør de fælles ressourcer ejes af fællesskaber eller samfund,
    der kan sørge for kollektivt at administrere dem på bæredygtig vis?

## Opgaver forud for næste vejledermøde

  * Redegøre for udfordringen "the tragedy of the commons"
  * Redegøre for begrebet fælled
  * Diskutere arbejdsspørgsmål

## Styrker

Tager afsæt i tekster, som vi allerede har læst.

## Svagheder

Nogle kilder omhandler mere snævert *intellektuelle* fælleder,
som ikke er meningsfuldt kan overforbruges
(de er i stedet udfordret af "the tragedy of the *anticommons*").