From 908f6fb6701279a01750a88983dad8fcc816c02f Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Mon, 15 Dec 2025 13:18:47 +0100
Subject: update reflective equilibrium

---
 overview-method.md | 35 ++++++++++++++++++++++++-----------
 1 file changed, 24 insertions(+), 11 deletions(-)

(limited to 'overview-method.md')

diff --git a/overview-method.md b/overview-method.md
index d658588..0d83651 100644
--- a/overview-method.md
+++ b/overview-method.md
@@ -3,11 +3,12 @@ FIXME: introduktion til afsnittet.
 ## Reflekteret ligevægt
 
 Reflekteret ligevægt (engelsk: [reflective equilibrium]{lang=en})
-er en metode til at validere og korrigere normative standpunkter.
-Metoden går ud på at overveje, hvilke domme der kan fældes for et standpunkt,
-justere standpunktet og overveje igen,
-og gentage denne proces
-indtil standpunkt og overvejede domme harmonerer med hinanden.
+er en metode til at validere eller korrigere et normativt standpunkt.
+Metoden går ud på at overveje, om et sæt velovervejede domme
+(engelsk: [considered moral beliefs]{lang=en})
+der kan fældes for et standpunkt
+eller et beslægtet alternativt standpunkt,
+rationelt harmonerer med hinanden.
 Metoden er beskrivet herunder.
 
 Metoden reflekteret ligevægt "fortæller,
@@ -16,11 +17,11 @@ hvordan man bør tilstræbe at nå en tilstand af reflekteret ligevægt"
 hvormed der menes en tilnærmelsesvis balance
 mellem på den ene side et standpunkt
 og på den anden side et sæt af intuitivt overvejede domme.
-En intuitivt overvejet dom er i denne sammenhæng
-[en velovervejet moralsk vurdering, som] vi er rimeligt sikre på er [sand]"
+Intuition er i denne sammenhæng *etisk* intuition,
+dvs. [en velovervejet moralsk vurdering, som] vi er rimeligt sikre på er [sand]"
 udfra ikke blot løse mavefornemmelse
 men formodning om forankring i etiske principper
-[@Rawls1999, s. 396; @LippertRasmussen2011, s. 298].
+[@Rawls1999, s. 396; @LippertRasmussen2005, s. 440-441; @LippertRasmussen2011, s. 298].
 
 For et givent standpunkt reflekterer først over,
 hvilke afledte følger standpunktet kan have,
@@ -43,14 +44,20 @@ indtil det passer med nogle bedømmelser,
 men at vægte mulige varianter af et standpunkt
 overfor mulige domme for det.
 
-Der er flere måder at anvende metoden.
-For eksempel kan færre teoretiske implikationer udvælges,
+**FIXME: måske definere wide og narrow varianter af metoden.**
+<!--
+Der er flere varianter af metoden:
+Færre teoretiske implikationer kan udvælges,
 så der er bredere mulighed for at tilpasse dommene.
 Eller omvendt kan flere teorier udvælges sammen,
 så flere domæner kan berøres,
 og mere brugbare konklusioner kan udpakkes.
-Førstnævnte kaldes "[narrow]{lang=en}", og sidstnævnte kaldes "[wide]{lang=en}" reflekteret ligevægt.
+Førstnævnte variant af reflekteret ligevægt kaldes "[narrow]{lang=en}",
+og sidstnævnte kaldes "[wide]{lang=en}".
+-->
 
+**FIXME: måske redegøre for typer af domme, og "spørgsmålet om[...]man burde lytte".**
+<!--
 Modsat kan der være forskel i,
 hvilke domme der dømmes relevante i en given undersøgelse.
 Der findes domme på et spektrum fra spontane til domme som er "filtrerede"
@@ -59,8 +66,12 @@ Derudover er der spørgsmålet om,
 hvorvidt man burde lytte til politiske teoretikere,
 eller lede efter domme i samfundet [@Darwall2005],
 som både kan være eksplicitte og implicitte.
+**FIXME: modsat hvad?**
 **FIXME: kilde ser forkert ud, og mangler sidetal.**
+-->
 
+**FIXME: måske redegøre for problemer ved metoden.**
+<!--
 Reflekteret ligevægt har visse problemer,
 selvom metoden umiddelbart stemmer overens
 med vores intuitive opfattelse af, at normative teorier er nogen,
@@ -82,3 +93,5 @@ og rækkefølgen, de vælges i,
 hvor forskellige valg af,
 hvad der skal revurderes hvornår i processen
 fører til forskellige ligevægter.
+**FIXME: kilde?.**
+-->
-- 
cgit v1.2.3