From 628274ed9e7558d5ab90f04d1d12606805c86094 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Mon, 3 Nov 2025 09:01:26 +0100
Subject: move aside old notes

---
 old/plan-anticommons.md | 59 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 59 insertions(+)
 create mode 100644 old/plan-anticommons.md

(limited to 'old/plan-anticommons.md')

diff --git a/old/plan-anticommons.md b/old/plan-anticommons.md
new file mode 100644
index 0000000..d21f042
--- /dev/null
+++ b/old/plan-anticommons.md
@@ -0,0 +1,59 @@
+Fællederne (the commons) er de ressourcer, som alle har adgang til,
+og antifælleder (anticommons) er potentielle fælleder,
+fragmenterede ved afgrænsning til grupper eller enkelte individer,
+eksempelvis gennem ejendomsret.
+Et problem opstår, såfremt afgrænsningen hæmmer anvendelse,
+således at der sker en underudnyttelse af nævnte ressourcer.
+Et eksempel på en sådan underudnyttelse er patentkrigen om styreteknik for flyvemaskiner.
+Og spørgsmålet er så, hvad man stiller op med et sådant problem
+i form af underudnyttelse af en privatiseret ressource,
+som alle kunne have adgang til.
+
+**Hvorledes bør vi tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons",
+der handler om underudnyttelse af potentielt fælles ressourcer?**
+
+## Disposition
+
+ 2. Redegørelse for antifælleder og "the tragedy of the anticommons"
+    [@Goodman2023]
+ 3. Kort redegørelse for kollektivitet ift. materielle fælleder
+    [@Hofmeyr2025]
+ 4. Begrebsanalyse af den centrale position i @Goodman2023:  
+    Det nuværende system lider sandsynligvis
+    under overdreven, og overdrevent rigid, beskyttelse
+    af intellektuel ejendomsret
+ 5. Diskussion:  
+    Hvordan bør vi, med afsæt i argumentet,
+    tackle udfordringen "the tragedy of the anticommons"?
+ 6. Konklusion
+
+## Arbejdsspørgsmål
+
+  * Hvordan er udfordringen om anticommons relevant
+    for hhv. materielle og immaterielle fælleder?
+  * Bør politik som leder til antifælleder ændres eller helt droppes?
+  * Bør antifælleder gøres fælles,
+    således at private ikke kan hæmme deres udnyttelse?
+  * Bør antifælleder gøres statskontrollerede,
+    således at ansvar for bæredygtig udnyttelse er nationalt forankret?
+  * Bør kloden anses som een stor fælled,
+    og i så fald hvordan og af hvem (hvis overhovedet) bør den reguleres?
+
+## Opgaver forud for næste vejledermøde
+
+  * Redegøre for begreberne fælled og antifælled
+  * Redegøre for udfordringen "the tragedy of the anticommons"
+  * Diskutere arbejdsspørgsmål
+
+## Svagheder
+
+Kilderne omhandler mere snævert *intellektuelle* fælleder,
+som anticommons-udfordringen principielt ikke er afgrænset til.
+
+Introducerer ny central kilde @Goodman2023.
+
+## Noter
+
+Måske inddrage @Wilson2008,
+som argumenterer udfra et ontologisk rationale,
+at intellektuelt ejerskab ikke giver mening.
-- 
cgit v1.2.3