From 21ea4fbe564d17ea2e442edd0934fdc5f8746f91 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Jonas Smedegaard <dr@jones.dk>
Date: Thu, 23 Oct 2025 07:55:47 +0200
Subject: update content

---
 intro.md | 42 ++++++++++--------------------------------
 1 file changed, 10 insertions(+), 32 deletions(-)

(limited to 'intro.md')

diff --git a/intro.md b/intro.md
index 1ef57ca..cb3b42e 100644
--- a/intro.md
+++ b/intro.md
@@ -1,32 +1,10 @@
-## Forskingsspørgsmål
-
-**Hvordan kan Keltys observation af rekursiv offentlighed begrundes filosofisk?**
-
-Antropologen Christopher Kelty udviklede begrebet rekursiv offentlighed
-(recursive publics),
-som defineres således:
-
-> "[A] recursive public is one whose existence
-> (which consists solely in address through discourse)
-> is only possible through discursive and technical reference
-> to the means of creating this public.
-> Recursiveness is always contingent
-> on a limit which determines the depth of a recursive procedure.
-> So, for instance, a Free Software project may depend
-> on some other kind of software or operating system,
-> which may in turn depend on
-> particular open protocols or a particular process,
-> which in turn depend on
-> certain kinds of hardware that implement them.
-> The 'depth' of recursion is determined
-> by the openness necessary for the project itself."  
-> [@Kelty2008]
-
-Dette er bygget på en antropologisk empirisk observation.
-Men kan filosofien give os en begrundelse
-for rekursive offentligheders virkelighed?
-@Frega2019chap5 kritiserer Habermas’ teori om kommunikativ rationalitet
-for ikke at rumme andre kvaliteter ved fællesskabet
-end at være rum for samtalen,
-og favorierer i stedet Honneth.
-(Vi fornemmer at Honneth kan bruges som filosofisk teori til vores spørgsmål)
+ 1. Redegørelse af the commons [@Frega2019, pp. 349-355] og the tragedy [via @Hofmeyr2025]
+ 2. Kort redegørelse af kapitalistiske (ang. ejendomsret) konsekvenser for the commons, jf. @Hofmeyr2025.
+ 3. Introduktion af peer produktion og dettes potentielle løsning på de førnævnte problemer som teori for, hvordan the commons bør behandles
+ 4. Argumentationsanalyse (?)  
+    Altså: argumenter for fordelene ved peer production
+    1. Fra "the tragedy of the commons revisited" [@Hofmeyr2025]
+    2. Fra "commons-based peer production and virtue" [@Benkler2006]
+    3. Fra "Noosphere Rising" [@Peters2015]
+ 5. Diskussion: Med afsæt i disse argumenter, hvordan bør vi tilgå the commons (for at undgå the tragedy)?
+ 6. Konklusion
-- 
cgit v1.2.3