From e5e2f950268f0ab58fbae62ed3a1d60b76f59c34 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Jonas Smedegaard Date: Sun, 14 Dec 2025 17:57:43 +0100 Subject: move not-non-copyright subsection to empirical data section --- discuss.md | 48 +----------------------------------------------- 1 file changed, 1 insertion(+), 47 deletions(-) (limited to 'discuss.md') diff --git a/discuss.md b/discuss.md index 736375f..91903eb 100644 --- a/discuss.md +++ b/discuss.md @@ -48,57 +48,11 @@ at investeringer som Microsoft vurderede for bekostelige kunne stater eller andre lokale aktører vurdere anderledes og tilrette programmet efter deres behov. -## Copyleft er ikke negering af copyright - -Copyleft kan synes at være en slags negering af copyright, -men den anskuelse er for simpel, -og kan lede til logiske fejlslutninger. - -Alle implementeringer af copyleft til dato -er sket i form af ophavsretslige licenser. -Vi har altså kun empiri indenfor anvendt etik -for copyleft *implementeret* som en slags negering af copyright. -Som etisk begreb er copyleft dog ikke afgrænset til ophavsret: -Copyleft-begrebet er forankret i fri software-begrebet, -som er forankret i frihedsprincipper for brug af software-programmer. -Formuleret mere formelt, -så er domænet for copyleft-begrebet software-programmer, -ikke mere snævert ophavsretsbeskyttede software-programmer. -Det mere afgrænsede domæne er altså blot en effekt af praksis, -ikke et princip indlejret i begrebet. - -Denne skelnen mellem, om ophavsret indgår i begrebet eller kun praksis -er afgørende vigtigt for anvendelsen af copyleft-begrebet -ved etiske bedømmelser. -Ophavsret, kopiret og rettigheder generelt er juridiske detaljer, -ikke universelle principper, -og irrelevante for fri software og copyleft som begreber. - -Som eksempel på fejlslutninger forårsaget af implicering af jura, -kan tages standpunktet -"Vi bør dele med copyleft, når vi deler et program". -En indvending til dette kunne være, -at det tilskynder piratkopiering, -fordi det er så bredt formuleret, -at det også dækker deling af *andres* programmer. -Men hvorvidt et program er dit eller mit er ikke omfattet af copyleft-begrebet, -uanset at det er implementeret gennem ophavsretsloven, -som alle copyright-licenser er forankret i. -Pointen her er ikke, at copyleft kan bruges til at forsvare piratkopiering, -men derimod at copyleft ikke siger noget om piratkopiering. -Standpunktet "Vi bør dele med copyleft, når vi deler et program" -siger rent faktisk at vi bør piratkopiere når vi deler, -ikke fordi copyleft trumfer ophavsret, -men fordi det ikke inddrager ophavsret: -Piratkopiering tilskyndes hverken mere eller mindre -end ved det alternative standpunkt -"Vi bør dele frit, når vi deler et program". - ## Ufravigelighed af de fire friheder Copyleft er som *ordspil* en slags modsætning til copyright, men som tidligere præciseret -i afsnittet "Copyleft er ikke negering af copyright", +i empiri-afsnittet "Ikke negering af copyright", så kan det lede til logiske fejlslutninger at anskue *begrebet* copyleft som en modsætning til copyright. -- cgit v1.2.3