diff options
Diffstat (limited to 'intro.md')
| -rw-r--r-- | intro.md | 43 |
1 files changed, 43 insertions, 0 deletions
diff --git a/intro.md b/intro.md new file mode 100644 index 0000000..fbbf86e --- /dev/null +++ b/intro.md @@ -0,0 +1,43 @@ +> "Hvis du tager slik med i skole, skal du dele med hele klassen." +> (dansk talemåde, kilde ukendt) + +Open Source Software er en central innovationsfaktor +i videnssamfundet +[@Petralia2025; @Wang2023]. +Definerende for Open Source Software, +og også beslægtede begreber som Open Data, Open Access, Open Science m.fl., +er en særlig licensering, +som modvirker væsentlige dele af intellektuel ejendomsret, +som implicit gælder for kreative produkter i OECD-lande. +Hvor kreative produkter som hovedregel har "alle rettigheder forbeholdt", +er Open Source produkter altså kendetegnet +ved at have "få rettigheder forbeholdt". + +Nogle Open Source projekter anvender en mere radikal licensering, +som udover at modvirke intellektuel ejendomsret desuden kræver, +at deling af evt. afledte værker skal licenseres under samme vilkår. +Nogle Open Source produkter har altså "få rettigheder forbeholdt, +og krav om rettighedreduktion også ved kollaborativ videre innovation". +Denne juridiske teknik til deling under samme vilkår kaldes "copyleft" +[@Chopra2008, s. 14; @Vetter2008, s. 281; @Sen2008, s. 212; @Sen2011, s. 200]. + +Open Source produkter udviklet gennem kollaborative kreative arbejdsprocesser, +er ifølge @Benkler2006 omfattet af begrebet fælled-baseret peer-produktion +(commons-based peer production), +som er centrale i to teorier for samfundssystemer, +dels videnssocialisme (knowledge socialims) i @Peters2015 og @Peters2020book, +og dels radikalt demokrati (radical democracy) i @Frega2019, s. 324 +og pragmatisk demokrati i Frega2019, kap. 9-10. +Det, at arbejdsprocesser er kollaborative, kan være motiveret +af copyleft i tidligere kreative iterationer, +men det fremgår ikke prominent, +hvorvidt copyleft-anvendelse er normativt for disse teorier -- +altså hvorvidt intentionel reciprocitet i den kollektive proces +har relevans indenfor hhv. videnssocialisme og radikal demokrati. + +Denne tekst søger at besvare, +gennem en argumentationsanalyse af de to teorier +overfor begrebets potentielt normative kvaliteter: + +**Bør copyleft normativt inddrages +ved fælled-baseret peer-produktion?** |