diff options
Diffstat (limited to 'analysis-contract.md')
| -rw-r--r-- | analysis-contract.md | 45 |
1 files changed, 44 insertions, 1 deletions
diff --git a/analysis-contract.md b/analysis-contract.md index 7c0916c..b8cfd53 100644 --- a/analysis-contract.md +++ b/analysis-contract.md @@ -173,9 +173,52 @@ Det er allerede tilfældet i lovpligtige uddannelsessystemer verden over, at lukket software er påtvunget på den ene eller den anden måde (FIXME: kilde?). Mange brugere vil dermed miste autonomi over deres eget IT-udstyr, idet de reelt ikke ved hvad deres computer foretager sig når de interagerer -med uddannelsen. +med uddannelsen, +hvis software med lukket kildekode er muligt under immaterielret. Deres ret til læring er også truet, da de ikke har mulighed for at studere hvordan deres uddannelse hænger sammen rent IT-teknisk. +Man kan da argumentere for, +at den kontrakt, +de rationelle aktører bag sløret ville vælge, +ville være en hvor immaterielret på software slet ikke er muligt, +hvormed copyleft som princip er en ret, +men copyleft som juridisk teknik ikke er muligt. + +Reglen kunne også være, +at aflukket software aldrig må være den eneste mulighed +i kontekster, hver borger kommer til at være juridisk bundet til. +Reglen ville da definere, eksempelvis at uddannelsesinstitutioner +ikke må gøre de studerende afhængige af lukket software, +da det krænker deres ret til autonomi, +og derudover krænker deres mulighed for at forstå hvilket IT-teknisk kontekst, +deres læring foregår indenfor. + +Da vil kontrakten forhandles baseret på 2. retfærdighedsprincip, +forskelsprincippet. +Ulighed må kun opstå så længe det gavner de dårligst stillede mere, +end en situation uden ulighed. +Det er allerede slået fast, +at lukket kildekode kan have værdi, +da det i højere grad tillader virksomheder +at investere i softwareprojekter, +da det bærer et højere løfte om et socialt afkast. + +Modargumentet hertil er, +at det altså stadig er muligt at tjene penge på software med åben kildekode, +bare i andre kontekster end selve salget af muligheden for at anvende +den pågældende software. +Det kunne være indtægter ifm. virksomheder, +som har brug for en hvis form for software, +som betaler softwareudviklere for at udvikle den med den klausul, +at softwaren udgives under copyleft, +og derfor vil være alle til gavn. +Det forhindrer også andre virksomheder i at skulle opfinde den dybe tallerken +igen og igen, +da de efterfølgende vil kunne anvende den samme software. +Her er det heller ikke nødvendigvis et tab, +at være den første som investere i et stykke software, +da enhver i det tilfælde hurtigere vil kunne bidrage til projektet, +hvormed virksomhedens virke forbedres. #### Scanloniansk analyse af copyleft |