diff options
| -rw-r--r-- | overview-copyleft-ethics.md | 6 |
1 files changed, 3 insertions, 3 deletions
diff --git a/overview-copyleft-ethics.md b/overview-copyleft-ethics.md index da1fd6a..f6cbb08 100644 --- a/overview-copyleft-ethics.md +++ b/overview-copyleft-ethics.md @@ -277,7 +277,7 @@ et stærkt utilitaristisk argument, idet den begrænser den individuelle udviklers frihed til fordel for at skabe mest frihed og bedste konsekvenser for den større mængde af udviklere og brugere -[@Chopra2008, s. 61). +[@Chopra2008, s. 61]. Hvis begge licenser er (i hvert fald delvist) udbygget af et utilitaristisk rationale, @@ -286,7 +286,7 @@ hvilken social gode de tilbyder, for at bedømme hvilken gode har mest nytte. Dette er for OSD software af højest mulig kvalitet og for FSD mest mulig frihed for brugerne -[@Chopra2008, s. 62). +[@Chopra2008, s. 62]. Ifølge @Chopra2008 kunne man for eksempel vurdere GPL som den utilitaristisk set bedste licens, hvis man tilskriver mere nytte til frit brug af software, @@ -296,7 +296,7 @@ at retfærdiggørelse af frihedens nytte over teknisk kvalitet formentlig ikke kan laves på et udelukkende utilitaristisk grundlag, og at man til dette formål kan støtte sig på et deontologisk princip om pligten til at bevare frihed -[@Chopra2008, s. 62). +[@Chopra2008, s. 62]. Netop derfor mener @Chopra2008, at en kombination af de to teorier er nødvendig for en tilfredsstillende etisk vurdering af de to licenser. |